Решение по делу № 12-647/2019 от 30.10.2019

Дело №

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым ФИО1 рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, материалы жалобы Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования <адрес> Республики Крым на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.5-1482/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступила жалоба МУП «Симрайторг» муниципального образования <адрес> Республики Крым на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.5-1482/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по <адрес> и городу Севастополю.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

П.п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 установлено, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из копии постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.5-1482/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заявитель привлечён к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

При изучении материалов жалобы установлено, что ее рассмотрение не отнесено к компетенции Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, исходя из нижеследующего.

Местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что находится в границах территориальной юрисдикции Симферопольского районного суда Республики Крым.

Положения ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантируют, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподсудности жалобы МУП «Симрайторг» муниципального образования <адрес> Республики Крым на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.5-1482/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по <адрес> и городу Севастополю, Центральному районному суду <адрес>.

Согласно ч.4 ст. 30.2. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

Учитывая вышеуказанные положения закона, Постановления Пленума ВС РФ, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечёт отмену судебного постановления, жалобу МУП «Симрайторг» муниципального образования <адрес> Республики Крым на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.5-1482/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по <адрес> и городу Севастополю необходимо передать для рассмотрения в Симферопольский районный суд Республики Крым, по подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №.5-1482/2019 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (295000, <░░░░░>, ░░ ░. ░░░░░░, <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: