Решение по делу № 12-43/2016 (12-1007/2015;) от 07.12.2015

№

РЕШЕНИЕ

26 января 2016 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Орехова ЮБ на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2015 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2015 г. Орехов Ю.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Орехов Ю.Б., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку регистрационный знак автомобиля он не видоизменял, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании Орехов Ю.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что установленная на регистрационном знаке его автомобиля рамка из органического стекла, не препятствует идентификации государственного регистрационного знака, просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2015 г. Орехов Ю.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами административного дела установлено, что 04.08.2015 г. в 19 час. 57 мин. на <адрес> Орехов Ю.Б. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно на заднем г/н установлено стекло прозрачного цвета, п. 2 основных положений ПДД РФ

В отношении Орехова Ю.Б. 04.08.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2015 г., рапортом инспектора ГИБДД. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы Орехова Ю.Б. о том, что судьей незаконно вынесено постановление о назначении наказания, а так же о том, что установленная на регистрационном знаке его автомобиля рамка из органического стекла, не препятствует идентификации государственного регистрационного знака, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку рассматриваемые доводы основаны на не верном толковании ПДД РФ и норм права, в частности ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С доводами Орехова Ю.Б. о том, что постановление в отношении него должно быть отменено, а так же иными доводами жалобы, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда пересматривающего дело по жалобе на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Орехова Ю.Б. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Ореховым Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -…управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Полагаю, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.2 ч. 2, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 13 ноября 2015 года о назначении административного наказания Орехову ЮБ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Орехова Ю.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья                                           п/п                                                      А.А. Войнов

Копия верна

Судья -