Решение по делу № 2-693/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-693/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 мая 2016 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием истца Овчинникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю Багаеву ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Е.А. обратился в суд с иском к ИП Багаеву А.Д. (далее – Продавец) о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что *** г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи дистанционным образом. На официальном сайте Продавца **** было размещено предложение о продаже аудио-видео DJM-350, стоимостью <данные изъяты> руб. и RMX-1000-M, стоимостью <данные изъяты> руб. (далее - Товар). Он, приняв предложение, заказал данный Товар на сайте Продавца, в связи с чем, на адрес его электронной почты был направлен счет Продавца на Товар на общую сумму <данные изъяты> руб. и сообщение, о том, что «Ваш заказ номер ... от ***. принят». Здесь же был указан состав заказа и общая стоимость (письмо от ***. прилагается). Счет истцом был оплачен, что подтверждается чеком-ордером от ***. Также им была оплачена комиссия за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., стоимость доставки – <данные изъяты> руб., всего уплачено оплачено <данные изъяты> коп.

*** г. Продавец на адрес его электронной почты сообщил, что деньги поступили, Товар будет оправлен ***.

Вместе с тем, заказанный и оплаченный им Товар, так и не был ему передан Продавцом до настоящего момента.

***. в адрес Продавца истцом была направлена претензия по почте с просьбой о возврате денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения. Аналогичная претензия была направлена в адрес Продавца также и по электронной почте.

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 22, 23, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

денежные средства, уплаченные за Товар в сумме <данные изъяты> руб.;

денежные средств, уплаченные в качестве комиссии за банковский перевод в сумме <данные изъяты> коп.;

денежные средства, уплаченные за доставку Товара в сумме <данные изъяты> руб.;

пеню за нарушение срока, предусмотренного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. за период с *** г. по *** г. (31 день) из расчета 1% от стоимости Товара за каждый день просрочки;

компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Овчинников Е.А. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем, просит его удовлетворить.

Ответчик ИП Багаев А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы не оспаривает факт заключения договора купли-продажи с истцом и его оплаты, не отказывается выплатить деньги по договору. Ссылается на потерю посылки не по его вине.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1, 2 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ИП Багаев А.Д. являлось владельцем интернет- магазина «**** который находился в сети Интернет по адресу: ****. На указанном интернет ресурсе располагалась информация о товаре, указанием цены и условий покупки. Овчинников Е.А. разместил на сайте ответчика свой заказ на покупку DJM-350, стоимостью <данные изъяты> руб. и RMX-1000-M, стоимостью <данные изъяты> руб., которому согласно сообщению ответчика от *** г. присвоен № ....

На указанный истцом адрес электронной почты от ответчика пришёл счёт от *** № ... с указанием наименований товаров и суммы оплаты: DJM-350, стоимостью <данные изъяты> руб., RMX-1000-M, стоимостью <данные изъяты> руб., стоимость доставки <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Данная сумма по счету была оплачена истцом по реквизитам, указанным ответчиком, *** г. в полном размере, о чем свидетельствует чек-ордер (л.д. 7). Так же за перевод денежных средств истцом была оплачена комиссия в размере <данные изъяты> коп.

Из письма ответчика от *** г. на электронный адрес истца следует, что денежные средства по договору купли-продажи поступили, товар будет выслан *** г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

*** г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, согласно которой просил в 10-ти дневный срок возвратить денежные средства за не поставленный товар в размере <данные изъяты> руб. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копиями страниц интернет - переписки между истцом и организацией ответчика, копией счёта от *** № ..., чеком-ордером об оплате счета от *** г., копией претензии от *** г. с копиями оплаты почтового отправления и описи почтового отправления.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПКРФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ, статьёй 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, включающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).В соответствии со статьёй 23.1 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не выполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п.п. 18, 22, 23, 30 «Правил продажи товаров дистанционным способом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. В случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. При отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за не предоставленный товар в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за доставку товара в размере <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве комиссии за банковский перевод в размере <данные изъяты> коп.

Рассматривая исковые требования в части взыскания пени, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока, предусмотренного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб. за период с *** г. по *** г. (31 день) из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Данное положение закона не может быть применено к спорным правоотношениям, так как к ним подлежат применению положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, так как между сторонами фактически сложились отношения по договору купли-продажи с предварительной оплатой.

В связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара, заявленного истцом периода расчета неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> коп.

Независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем
убытков статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в контексте соответствующих положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) его законных прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, не выполнившего своевременно требования истца о возврате уплаченных денежных средств за товар, что повлекло нарушение его потребительских прав. С учетом требований ст. 151, 1101 ч.2 п.2 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Овчинникова Е.А. и оценивает их с учетом фактических обстоятельств, изложенных выше, при которых причинен моральный вред, определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в доход истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Городского округа «Город Хабаровск», учитывая требования ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Багаева ФИО9 в пользу Овчинникова ФИО10 денежные средства, уплаченные за не предоставленный товар в размере <данные изъяты> руб., уплаченные за доставку товара в размере <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве комиссии за банковский перевод в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Багаева ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.05.2016 г.

Судья:          А.А.Малеев