Решение по делу № 11-10/2016 от 15.12.2016

Дело №11-10/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года                                          село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие. Займы» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернова А.Г. задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а также судебных расходов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» (далее Общество) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернова А.С. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере ... рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по дату выдачи судебного приказа и далее по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета ...*...% количество дней просрочки, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере ... рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики вынесено определение, которым постановлено: в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие.Займы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернова А.С. задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а также судебных расходов отказать, поскольку включение в договор условия об установлении меры ответственности в виде установления повышенных процентов при неисполнении договора, при наличии в договоре меры гражданско-правовой ответствен-ности в виде уплаты неустойки за аналогичное нарушение договора не соответствует требованиям закона, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в части одновременного взыскания повышенных процентов и неустойки. Кроме того из заявления и представленных документов усматривается спор о праве. Судом разъяснено право, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем взыскателя Общества Казаковой Е.А. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, заявление направить мировому судье для совершения процессуальных действий, поскольку договор займа, подписанный Черновым А.Г. совершен в простой письменной форме. Кроме того, в определении судьи имеется ссылка на применение повышенных процентов при неисполнении договоров на применение двойной меры гражданско-правовой ответствен-ности за одно нарушение договора. С таким выводом истец согласиться не может, так как заемщик, заключая договор займа согласился со всеми условиями, в том числе с размером и порядком исчисления процентов, уплачиваемых за пользование денежными средствами, а также размером неустойки за нарушение обязательств по договору. Задолженность по договору займа подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз.3 ст.122 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба, подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Общества Казакова Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГ надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть частную жалобу без ее участия.

Ответчик Чернов А.Г. надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив определение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд установил следующее.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п.3 п.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции согласно п.п.1 п.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа.

Отказывая в принятии заявления Общества о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернова А.Г. задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов мировой судья исходил из того, что из заявления (расчета задолженности) и представленных документов усматривается спор о праве, то есть за одно нарушение договора займа установлено применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности.

Однако, суд с такими выводами мирового судьи не может согласится, в силу следующего, поскольку согласно п.п.7 п.1 ст.127 ГПК в судебном приказе, в числе прочего указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, взыскатель в порядке приказного производства не лишен права заявить требования, как о досрочном исполнении договора, так и о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Так из заявления следует, что между Обществом и Черновым А.Г. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого согласно п.2.1 и п.2.2 настоящего договора взыскатель предоставил должнику денежную сумму сроком на 15 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2.4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке ... % годовых.

В силу п.2.12.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, предусмотренные договором, проценты за пользование займом, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных настоящим договором, исчисляются исходя из расчета 4% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня его возврата в полном объеме.

Согласно п.2.12.2 договора в случае несвоевременного возврата суммы займа в сроки, заемщик обязуется оплатить пени в размере ...% от остатка суммы займа за каждый день просрочки его возврата в полном объеме.

На основании п.2.12.3 договора в случае несвоевременного возврата процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ...% от суммы задолженности по процентам за пользование займом за каждый день просрочки их возврата в полном объеме.

В связи с неисполнением Черновым А.Г. обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернова А.С. задолженности по договору займа в сумме ... рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере ... рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по дату выдачи судебного приказа и далее по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета ...*...% количество дней просрочки, неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в размере ... рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Положением ст.129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

При таких обстоятельства следует признать, что приведенные мировым судьей выводы о наличии спора о праве основаны на неправильном применении процессуального закона, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, является основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

                                                              определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа и вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие. Займы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Чернова А.Г. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ сумму основного долга, процентов, неустойки, а также судебных расходов передать на рассмотрение в тому же мировому судье.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                         А.А. Викторов