Решение по делу № 2-501/2012 от 27.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                      Дело № 2-501/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 декабря 2012 года. г.Стерлитамак.Мировой судья судебного участка № 3 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан Вертянов П.М., с участием представителя истца Хабировой Р.Х., действующей на основании доверенности от <ДАТА2> за <НОМЕР>, адвоката ответчика по назначению - Чернова С.А., при секретаре Рутковской Р.Н., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ  - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Стерлитамак к Ласьковой <ФИО1>   о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

            Истец ГУ Управление ПФР в г.Стерлитамаке обратился с иском о взыскании с ответчика Ласьковой А.В. всвою пользу задолженности  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 коп.,  а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  обосновывая тем, что Ласькова А.В. <ДАТА3>  обратилась в УПФР г Стерлитамака с заявлением о возобновлении пенсии по потере кормильца, указав, что обучается  на очном отделении в  <ОБЕЗЛИЧИНО>, предоставив в доказательство справку  от <ДАТА4>  <НОМЕР>.  В связи с этим ей была возобновлена пенсия с <ДАТА5> (с даты прекращения выплаты) по <ДАТА6> (по день окончания учебы) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. На основании ст.12.1 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> -ФЗ «О государственной социальной помощи» с <ДАТА8> Ласьковой А.В. назначена федеральная социальная доплата (ФСД)  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (до величины прожиточного минимума  неработающего пенсионера). При плановой проверке учебных заведений было установлено, что Ласькова А.В. с <ДАТА9> отчислена из учебного заведения на основании приказа   <НОМЕР> от <ДАТА10>, но в Управление ПФР об  этом   не сообщила. В связи с этим  ответчику за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>  излишне  выплачена пенсия по потере кормильца в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>., ФСД за период с   <ДАТА11> по <ДАТА13> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., итого всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 

            Ответчик  Ласькова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, другое место жительства ответчика не известно. Представителя у ответчика Ласьковой А.В. нет. Поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что место жительства ответчика не известно. Розыск ответчиков по делам данной категории не предусмотрен законом. При таких обстоятельствах судом в порядке ст. 50 ГК РФ ответчику Ласьковой А.В. назначен представитель, которым выступил адвокат Чернов С.А. представивший суду ордер. Представитель истца Хабировой Р.Х., не возражает против назначения адвоката ответчику Ласьковой А.В. В судебном заседании представитель истца Хабирова Р.Х. исковые требованияподдержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ответчика Ласьковой А.В. в пользу истца ГУ  - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Стерлитамак задолженность  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

 Представитель ответчика адвокат Чернов С.А. на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика,  выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы гражданского дела,  считает исковые требования  законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

              В силу ч.4 ст.  23 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»  получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение , о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты

           Согласно ст. 25 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в случае , если несвоевременное представление сведений , предусмотренных п.4 ст. 23 ФЗ , повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий , виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

           В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом , иными  правовыми актами   или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого  лица , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.        

        В судебном заседании установлено, что ответчик   <ФИО2> <ДАТА3>  обратилась в УПФР г Стерлитамака с заявлением о возобновлении пенсии по потере кормильца, указав, что обучается  на очном отделении в  <ОБЕЗЛИЧИНО>, предоставив в доказательство справку  от <ДАТА4>  <НОМЕР> (л.д.8).  В связи с этим ей была возобновлена пенсия с <ДАТА5> (с даты прекращения выплаты) по <ДАТА6> (по день окончания учебы) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. На основании ст.12.1 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> -ФЗ «О государственной социальной помощи» с <ДАТА8> Ласьковой А.В. назначена федеральная социальная доплата (ФСД)  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (до величины прожиточного минимума  неработающего пенсионера). При плановой проверке учебных заведений было установлено, что Ласькова А.В. с <ДАТА9> отчислена из учебного заведения на основании приказа   <НОМЕР> от <ДАТА10>, но в Управление ПФР об  этом   не сообщила. В связи с этим  ответчику за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>  излишне  выплачена пенсия по потере кормильца в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ОБЕЗЛИЧИНО>., ФСД за период с   <ДАТА11> по <ДАТА13> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., итого всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 

           Принимая во внимание, что  основания для получения пенсии Ласьковой А.В. неимелись с <ДАТА14>, а указанная переплата пенсии стала возможной только по причине не сообщения Ласьковой А.В. в Управление ПФР  сведений, влекущих прекращение выплат,  сумма излишне выплаченной пенсии   за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>  излишне  выплачена пенсия по потере кормильца в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>коп., ФСД за период с   <ДАТА11> по <ДАТА13> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., итого всего в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>    подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика  в пользу истца  также  подлежит  взысканию госпошлина  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ГУ  - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Стерлитамак к Ласьковой <ФИО1>   о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ласьковой <ФИО1>   в пользу ГУ Управление ПФР  в г.Стерлитамак  задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> возврат госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца через мирового судью судебного участка № 3 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                                                         П.М.Вертянов