Решение по делу № 33-21243/2016 от 14.11.2016

Судья Ризванова Л.А. Дело № 33-21243/2016

Учёт № 063г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе СавельевойД.М. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года, которым постановлено:

в иске Савельевой Д.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан об установлении обращения Савельевой Д.М. 25 апреля 2014 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан произвести ей перерасчет досрочной трудовой пенсии за период с 25 апреля 2014 года по 08 июня 2016 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савельева Д.М. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан об установлении факта принятия заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии.

В обоснование своих требований истец указала, что 25 апреля 2014 года она подала ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако сотрудники ответчика отказали ей в назначении досрочной пенсии, разъяснив, что соответствующее право возникнет у нее только по достижении возраста 55 лет, при этом письменный мотивированный отказ ею получен не был. 9 июня 2016 года она повторно обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, по результатам рассмотрения которого было принято положительное решение. В это же время истец выяснила, что на дату первоначального обращения – 25 апреля 2014 года у нее имелся требуемый для досрочного назначения пенсии специальный стаж. По изложенным основаниям, считая, что своими действиями ответчик нарушил ее пенсионные права, Савельева Д.М. просила суд установить факт принятия ее заявления о назначении досрочной пенсии в день первоначального обращения и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной ей пенсии за период с 25апреля2014 года по 8 июня 2016 года.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что датой первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии явдляется 9 июня 2016 года, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что обоснованность ее исковых требований подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имелось.

Представителем ответчика представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он ссылается на безосновательность апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, считая их необоснованными.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Частями 5 и 6 этой статьи установлены исключения из этого правила, к которым относятся установление страховой пенсии по старости со дня, следующего за днем увольнения с работы, страховой пенсии по инвалидности – со дня признания лица инвалидом, страховой пенсии по случаю потери кормильца – со дня смерти кормильца, а также установления страховой пенсии по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности.

Аналогичные нормы содержались также и в пунктах 1 и 2 статьи 19 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2011 году Савельева Д.М. обращалась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан с заявлением о проведении оценки ее пенсионных прав.

В период с марта по апрель 2014 году истцом получены уточняющие справки работодателей, подтверждающие ее трудовой стаж.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослалась на то, что 25 апреля 2014 года она подала, а работники ответчика приняли от нее заявление о назначении досрочной пенсии вместе с приложенными к нему документами о трудовой деятельности, письменный ответ на которое ей дан не был.

Разрешая спор и отказывая Савельевой Д.М. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ею не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт обращения за назначением пенсии в указанное время.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае истцом не представлено, а судом не установлено доказательств ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 25 апреля 2014 года.

Имеющиеся в материалах дела справки работодателей с входящими штампами ответчика с указанием дат 3 марта 2014 года и 25 апреля 2014 года не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не содержат сведений о юридически значимом факте обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, а лишь свидетельствуют о соборе документов, необходимых для назначения пенсии, и направлении их работодателем в пенсионный орган.

Показания свидетелей судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве доказательств обоснованности заявленных истцом требований, так как эти лица не были очевидцами подачи Савельевой Д.М. заявления о назначении пенсии, об этом факте им стало известно лишь со слов последней.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции постановил не противоречащее требованиям закона и обстоятельствам дела решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы истца являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СавельевойД.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи