Решение по делу № 33-22603/2015 от 14.09.2015

Судья Грошева Н.А. Дело № 33-22603/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Вороновой М.Н.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Шатурского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года о прекращении производства о делу по заявлению <данные изъяты> о признании постановления администрации городского округа Рошаль Московской области от <данные изъяты> недействительным со дня принятия,

установила:

<данные изъяты> обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа Рошаль Московской области от <данные изъяты> которым он лишен почетного звания «Почетный гражданин города Рошаль».

Уточнив требования, <данные изъяты> просил рассмотреть его заявление в порядке главы 24 ГПК РФ и признать указанное постановление недействительным со дня его принятия; обязать главу администрации городского округа Рошаль опубликовать решение суда в печатном издании, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт.

В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Рошаль - <данные изъяты>., представитель Совета депутатов городского округа <данные изъяты> заявлением не согласились, пояснив, что данное постановление не относится к нормативным правовым актам, является законным и отмене не подлежит.

Прокурор Рысенкова С.Н. в своем заключении полагала, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом и не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и абз. 1, 2 статьи 220 ГПК РФ.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года производство по делу прекращено.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из содержания заявления <данные изъяты> усматривается, что им оспаривается постановление администрации городского округа Рошаль Московской области от <данные изъяты> «<данные изъяты>

Данное постановление, как верно указал суд, не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, не направлено на урегулирование общественных отношений.

Вместе с тем, вывод суда о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134, статьи 220 ГПК РФ является ошибочным, так как заявленные <данные изъяты> требования нельзя отнести к категории требований, которые не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства до 15 сентября 2015 года.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, введенным в действие с 15 сентября 2015 года, в рассматриваемом случае также не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: