Решение по делу № 33-22842/2015 от 11.09.2015

Судья Лобойко И.Э. Дело № 33-22842/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

рассмотрела 23 сентября 2015 года частную жалобу Вержбицкой М.К. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 сентября 2015 года по делу по заявлению Вержбицкой <данные изъяты> об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 сентября 2015 г. в удовлетворении заявления Вержбицкой <данные изъяты> об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости отказано.

03 сентября 2015 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба Вержбицкой М.К. на вышеуказанное решение (л.д. 118, том 2).

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года данная жалоба оставлена без движения на срок до 21.09.2015; заявителю предложено представить мотивированную апелляционную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле, оплатить госпошлину в размере 150 руб., предоставив оригинал платежного поручения.

На указанный судебный акт Вержбицкой М.К. принесена частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным. Жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, поступившая в суд 03.09.2015 апелляционная жалоба Вержбицкой М.К. не соответствовала указанным выше требованиям, так как не содержала оснований, по которым апеллянт считает решение суда от 01.09.2015 неправильным. Кроме того, жалоба была представлена в единственном экземпляре, и к ней не прилагался документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В этой связи судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив Вержбицкой М.К. в срок до 21.09.2015 устранить выявленные недостатки.

Судебная коллегия находит данный срок разумным: мотивированное решение было изготовлено 03.09.2015, его копия была получена заявительницей 07.09.2015, то есть у нее имелся двухнедельный срок для устранения указанных судьей недостатков.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не опровергают его правомерность: Вержбицкая М.К., при наличии такой необходимости, не лишена была возможности заявить ходатайство о продлении установленного судьей срока.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Вержбицкой М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи