Решение по делу № 11-93/2016 от 13.07.2016

Дело № 11-93/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 12 августа 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием представителей истца ПАО «Мелеузовские тепловые сети» по доверенности Ракитиной О.А., Лысова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мелеузовские тепловые сети» к Смирновой ... взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ПАО «Мелеузовские тепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26 мая 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мелеузовские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Смирновой В.Н., Смирнову С.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере 12897,51 рублей, пени на основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 01 июля 2015 г. по 11 февраля 2016 г. в размере 370,73 рублей и пени, начисленные на сумму основного долга 12897,51 рублей за период с 12 февраля 2016 г. по день фактической оплаты задолженности на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 530,73 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26 мая 2016 г. (с учетом определения от 29 июня 2016 г. об исправлении описки) исковые требования ПАО «Мелеузовские тепловые сети» удовлетворены частично. Со Смирновой В.Н. и Смирнова С.А. в пользу ПАО «Мелеузовские тепловые сети» солидарно взысканы основной долг в размере 12897,51 рублей, пени за период с 01 июля 2015 г. по 11 февраля 2016 г. в размере 370,73 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы со Смирновой В.Н. и Смирнова С.А. в пользу ПАО «Мелеузовские тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 530,73 рублей в равных долях, то есть по 265,37 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Мелеузовские тепловые сети» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга 12897,51 рублей за период с 12 февраля 2016 г. по день фактической оплаты задолженности на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. При этом судом не указана норма права, которая явилась основанием для принятия такого решения. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. Кроме того, мировой судья был обязан взыскать пени на дату вынесения решения, то есть в размере 1505,71 рублей, из них 370,73 рублей пени за период с 01 июля 2015 г. по 11 февраля 2016 г. и 1134,98 рублей пени за период с 12 февраля 2016 г. по 26 мая 2016 г. (12897,51 рублей * 11%/130 * 104 дня). Просит отменить решение от 26 мая 2016 г. и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе ПАО «Мелеузовские тепловые сети» указало, что после вынесения решения судом первой инстанции стало известно, что ответчик Смирнов С.А. умер 01 октября 2012 г. Данное обстоятельство не было известно истцу при подаче иска. Кроме того, мировой судья не проверил расчеты исковых требований и не учел, что в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с 01 января 2016 г. пени начисляются с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. В период просрочки, начавшейся с 11 августа 2015 г. и по настоящее время менялась ключевая ставка Банка России, которая приравнивается к ставке рефинансирования и применяется при расчетах пеней в возникших правоотношениях. Также неправильно взысканы расходы по государственной пошлине. Поскольку до настоящего времени задолженность за теплоэнергию не погашена, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 26 мая 2016 г. и принять по делу новое решение, которым взыскать со Смирновой В.Н. в пользу ПАО «Мелеузовский тепловые сети» основной долг в размере 12897,51 рублей, пени за период с 11 августа 2015 г. по 12 августа 2016 г. в размере 1725,23 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга за период с 13 августа 2016 г. по день фактической оплаты на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530,73 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Лысов В.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Смирнова В.Н. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ, вступившей для ст. 155 ЖК РФ в силу с 01 января 2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом в силу ст. 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Смирнова В.Н., с которой 16 июля 2012 г. заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В вышеуказанной квартире также был зарегистрирован Смирнов С.А., родившийся <дата обезличена> г. в <адрес обезличен>, что подтверждается справкой Отдела УФМС России по Республике Башкортостан в г. Мелеуз.

Из представленной отделом ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз выписки из актовой записи <№> от 10 октября 2012 г. следует, что Смирнов С.А., родившийся <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, умер 01 октября 2012 г.

Таким образом, иск по настоящему гражданскому делу, зарегистрированный на судебном участке № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ 27 апреля 2016 г., был подан к умершему гражданину.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку Смирнов С.А. умер еще до подачи иска, то исковые требования к данному ответчику не могли быть приняты судом, а если были приняты, то производство по делу в данной части подлежало прекращению.

В данном случае солидарное взыскание долга с ответчиков, один из которых на момент вынесения решения мировым судьей являлся умершим и не обладал правоспособностью, не может быть признано законным.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Смирновой В.Н. за предоставленную коммунальную услугу – отопление квартиры по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 01 марта 2016 г. составляла 12897,51 рублей, пени за несовременную оплату услуг за период с 01 июля 2015 г. по 11 февраля 2016 г. - 370,73 рублей.

В суд апелляционной инстанции совместно с дополнением к апелляционной жалобе был также представлен расчет пеней за период с 11 августа 2015 г. по 12 августа 2016 г., что составило 1725,23 рублей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчик Смирнова В.Н. не представила возражения по иску, в том числе доказательства погашения долга и не опровергла имеющиеся в деле расчеты задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Смирновой В.Н. основного долга за потребленную теплоэнергию в размере 12897,51 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчеты истца по пеням суд находит неверными.

При новых расчетах суд в силу ст. 4 ГК РФ применяет положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ при исчислении неустойки лишь на задолженность, возникшую после 01 января 2016 г., то есть после даты, когда указанная правовая норма была введена в действие. На задолженность, образовавшуюся до 01 января 2016 г., пени начисляются с учетом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в прежней редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Расчеты суда приведены ниже.

Расчет пеней за просрочку уплаты задолженности по тепловой энергии за июль 2015 года:

1690,81 рублей х 8,25%/300 х 66 дней (с 11 августа 2015 г. по 15 октября 2015 г.) = 30,68 рублей;

1061,84 рублей (с учетом частичной оплаты 628,97 рублей 16 октября 2015 г.) х 8,25%/300 х 77 дней (с 16 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г.) = 22,48 рублей.

1061,84 рублей х 11%/300 х 165 дней (с 01 января 2016 г. по 13 июня 2016 г.) = 64,24 рублей.

1061,84 рублей х 10,5%/300 х 60 дней (с 14 июня 2016 г. по 12 августа 2016 г.) = 22,29 рублей.

Всего за июль 2015 года 139,69 рублей (30,68 рублей + 22,48 рублей + 64,24 рублей + 22,29 рублей).

Расчет пеней за просрочку уплаты задолженности по тепловой энергии за август 2015 года:

1690,81 рублей х 8,25%/300 х 112 дней (с 11 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г.) = 52,07 рублей.

1690,81 рублей х 11%/300 х 165 дней (с 01 января 2016 г. по 13 июня 2016 г.) = 102,29 рублей.