Решение по делу № 33-3052/2010 от 22.07.2010

Судья Кяргиева Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года № 33-3052

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Билевой Л.И., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Литвиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хмаре Н.Ю. на решение Вологодского городского суда от 18 мая 2010 года, которым Хмаре Н.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Хмары Н.Ю. по доверенности Макарова Ю.Г., поддержавшего жалобу, представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Кукушкина П.О., полагавшего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Зязиной В.И., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

                                                установила:

Хмара Н.Ю. 15.05.2008 был принят в Департамент лесного комплекса Вологодской области на должность начальника Устюженского районного отдела - государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента на основании приказа №... от 15.05.2008.

Приказом начальника Департамента №...л от 19.03.2010 он был уволен с указанной должности по подп. 2 п. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей и с ним расторгнут служебный контракт с 19 марта 2010 года.

Считая данный приказ и увольнение незаконным, Хмара Н.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о восстановлении на гражданской службе в должности начальника Устюженского районного отдела - государственного лесничества Управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Вологодской области с 20.03.2010, об отмене приказов от 02.02.2010, 15.03.2010, 19.03.2010 о наложении дисциплинарных взысканий.

Истец просил также взыскать с ответчика денежное содержание за период вынужденного прогула с 20.03.2010 по день вынесения решения суда из расчета ежемесячного денежного содержания в размере 25 740 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что в приказе №...л от 19.03.2010 отсутствует указание на ранее наложенные дисциплинарные взыскания, более того, не указано, за какое конкретно нарушение он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения. Как основания для издания приказа указано письменное заключение по результатам служебной проверки, не имеющее даты, номера и других реквизитов, то есть неправомерное. За какой дисциплинарный проступок он уволен он не знает, так как с результатами служебных проверок ознакомлен не был.

Считает, что работодателем нарушен предусмотренный ст.ст. 58, 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» порядок применения дисциплинарных взысканий и служебных проверок, поэтому приказ также нельзя признать законным. Согласно ст. 58 указанного закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Его устные и письменные объяснения представителем нанимателя не проверялись и не оценивались.

В судебном заседании истец Хмара Н.Ю. и его представитель по доверенности Макаров Ю.Г. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенностям Кукушкин П.О., Трунов Е.С. с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указали, что в преамбуле приказа Департамента №...л от 19 марта 2010 года «О дисциплинарном взыскании» указано о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении пунктов 4.1., 4.2., 4.5., 4.6., 4.12. должностного регламента, за не выполнение задач возложенных на отдел, не соблюдение действующего законодательства при реализации отделом возложенных на него функций, не выполнение поручения заместителя начальника Департамента.

В приказе указано, что за вышеперечисленные нарушения в соответствии со статьями 37 и 57 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к Хмаре Н.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде расторжения служебного контракта и увольнения с государственной гражданской службы области.

В соответствии со ст. 58 указанного закона перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка и до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Объяснение было получено 29.01.2010, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан 02.02.2010. Таким образом, объяснение в письменной форме было получено до применения дисциплинарного взыскания. 

По состоянию на 22 января 2010 года письменные объяснения представлены в Департамент не были, уведомление, находящееся в отделении почтовой связи «Устюженский почтамт», Хмарой Н.Ю. не получалось.

При принятии представителем нанимателя решения о применении той или иной меры дисциплинарного взыскания также учитывался тот факт, что Хмарой Н.Ю. ранее уже допускались аналогичные дисциплинарные проступки. Комиссией было выявлено ненадлежащее исполнение Хмарой Н.Ю. пунктов 4.2., 4.9., 4.12. должностного регламента начальника Устюженского районного отдела - государственного лесничества. Просили в иске отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Хмара Н.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование новых доводов не приводит.

В возражениях на жалобу Департамент Лесного комплекса просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены или изменения решения.

Согласно п.п.2 п.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.57 данного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, освобождение от занимаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статья 58 этого Закона определяет порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В соответствии с данной нормой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме, перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки; копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 59 указанного закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор, суд установил, что на основании приказа №...л от 15.05.2008 Хмара Н.Ю. был принят на работу в Департамент лесного комплекса Вологодской области и назначен на должность государственной гражданской службы области начальника Устюженского районного отдела - государственного лесничества Управления организации и государственного контроля и надзора.

Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области №...л от 02.02.2010 года Хмара Н.Ю. был предупрежден о неполном должностном соответствии за ненадлежащую организацию и осуществление государственного лесного контроля и надзора в границах государственного лесничества, в соответствии с лесным законодательством, неисполнение закона Вологодской области и нормативных актов. Данный приказ истцом ранее не был обжалован

Приказом Департамента лесного комплекса области от 15.03.2010 Хмара Н.Ю. вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполн6ении распоряжений Департамента лесного комплекса. Этот приказ истец также ранее не обжаловал.

Приказом №...л от 19.03.2010 служебный контракт с Хмарой Н.Ю. расторгнут, он освобожден от должности начальника Устюженского районного отдела - государственного лесничества и уволен с государственной гражданской службы области за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей по подпункту 2 пункта 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На момент проведения служебной проверки истцом не были проведены следующие мероприятия, предусмотренные Планом основных мероприятий на 2009 год по Устюженскому районному отделу - государственному лесничеству, утвержденному приказом Департамента № 71 от 16.02.2009: рабочее совещание с арендаторами лесных участков по итогам работы за 2008 год (сроки проведения по плану - июль, октябрь); рабочее совещание с арендаторами лесных участков (разъяснение вопросов по договорам аренды, оформлению лесных деклараций) - (сроки проведения по плану - июль, ноябрь); публикация в районной газете «Вперед» информации на тему «Борьба с незаконными рубками леса» (сроки проведения по плану - август, декабрь); деловая игра по административной практике с участием заместителя прокурора района (срок проведения по плану - сентябрь); семинар с работниками районного отдела - государственного лесничества с выездом на объекты на тему: «Приемка выполненных лесохозяйственных работ, противопожарных мероприятий. Порядок проведения и их оценка» (срок проведения по плану - август); тематические занятия с лесопользователями по выполнению лесохозяйственных работ (срок проведения по плану - сентябрь). Кроме того допущены другие нарушения, в том числе действующего законодательства, результатом которых явилось издание ответчиком оспариваемых приказов.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДАТА «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд сделал правильный и обоснованный вывод о соблюдении Департаментом лесного комплекса области требований ст.ст.37, 57-59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.193 Трудового кодекса РФ при применении к истцу дисциплинарных взысканий (при издании трех оспариваемых приказов), в том числе, при расторжении трудового контракта. Перед вынесением приказов нанимателем были проведены проверки в установленном законом порядке, с результатами которых истец был своевременно ознакомлен. Факт неисполнения и ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден документально и свидетельскими показаниями. Истцом не были исполнены пункты 4.1, 4.3, 4.5, 4.6, 4.9, 4.11, 4.12 должностного регламента начальника Устюженского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, а также другие должностные обязанности, отмеченные в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Сроки и порядок наложения дисциплинарных взысканий по всем трем приказам соблюдены, при этом нарушений трудового законодательства Департаментом лесного комплекса не допущено, трудовые права и законные интересы Хмары Н.Ю. были соблюдены. 

Поэтому суд сделал правильный вывод о законности оспариваемых приказов и необоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик представил суду доказательства виновного неисполнения должностных обязанностей истцом Хмарой Н.Ю., доказательства в обоснование своих требований истец суду не представил.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хмары Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Слепухин

Судьи Л.И. Билева

                                                                                                            Н.С. Маклакова