Решение по делу № 1-488/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-488/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года              г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Ершова Е. А.,

адвоката Тагировой А. З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого Артемьева В. М.

представителя потерпевшей адвоката Мигранова И. М.

при секретаре Гамовой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьева В.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2014 года, около 00 часов 20 минут Артемьев В. М. находился в принадлежащем ФИО1 доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 и её мужем ФИО2 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Артемьевым В. М. и ФИО1 на почве личной неприязни, возникшей из-за того, что Артемьев В.М. стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, возникла ссора, в ходе которой у Артемьева В. М. возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого телесного повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, 16 января 2014 года около 00 часов 25 минут, Артемьев В. М., осознавая, что его действия носят преступный характер, могут повлечь за собой наступление тяжких последствий, и желая наступление данных последствий, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно ударил ФИО1 кулаком по голове и по лицу, отчего последняя упала на пол, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно нанес ногой несколько ударов в область живота и грудной клетки ФИО1, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга тяжелой степени с контузией левой лобной, правой затылочной доли, мозолистого тела; субдурального кровоизлияния в левой теменной, в правой височной области, номете мозжечка; субарахноидального кровоизлияние; отек, дислокации головного мозга; перелома костей носа со смещением; закрытых переломов 7,8,9,10,11.12 ребер справа, поперечного отростка третьего поясничного позвонка со смещением; двухстороннего пневмоторакса; ушиб нижней доли правого легкого; обширной подкожной эмфиземы шеи, грудной клетки, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающей раны передней брюшной стенки с повреждением вызвали тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Артемьев В. М. и адвокат Тагирова А. З. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Артемьев В. М. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Артемьев В. М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, представителя потерпевшей адвоката Мигранова И. М., не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке и в отсутствие потерпевшей, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Артемьева В. М. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина Артемьева В. М. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и явку с повинной (первичное объяснение л.д.16), <данные изъяты>, противоправное и аморальное поведение потерпевшей явившегося поводом для преступления, <данные изъяты> Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, а у врача психиатра наблюдался

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Артемьева В. М. не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам чч. 1.5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд гражданский иск о взыскании материального ущерба, затраченные на приобретение лекарств на лечение в размере 2700 рублей и морального вреда в сумме 500000 рублей.

Ответчик Артемьев В. М. исковые требования о возмещении ущерба признал полностью, о компенсации морального вреда не признал, и пояснил, что его заработная плата составляет 8000 рублей в месяц, поэтому он не может выплатить ей требуемую сумму.

Суд, выслушав стороны по гражданскому иску, приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельства дела, а также соразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям, вины подсудимого, его материального и семейного положения, и находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Артемьеву В. М. изменять на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФБУ СИЗО-3/3 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 16 июня 2014 года

Взыскать с Артемьева В.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2700 рублей, в счет компенсации морального вреда – 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: простынь белого цвета из хлопка с пятнами бурого цвета, наволочку белого цвета с пятнами бурого цвета, халат женский синего цвета с изображением цветов ромашки, бюстгальтер молочного цвета, с вышитыми узорами с пятнами бурого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета горловина которого обвязана нитью зеленого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:            .          Р. Я. Бикмаев

.

.