Решение по делу № 11-461/2010 от 04.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Мировой судья Мелихова Н.А. Дело № 11-461/10

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Осиповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, «12» ноября 2010 года,дело по апелляционной жалобе АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара от 16 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Чуистова А.Н. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 о применении последствий в виде возврата денежных средств с учетом процентов,

УСТАНОВИЛ

Чуистов А. Н. обратился к мировому судье с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 о применении последствий в виде возврата денежных средств, выплаты процентов. В обоснование иска истец указал, что между ним и филиалом Коми ОСБ РФ № 8617 был заключен кре­дитный договор, согласно пункту 3.1. которого на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. за обслуживание ссудного счета, открытого с целью ис­полнения указанного договора. С целью заключения кредитного договора указан­ная сумма им была уплачена. Вместе с тем, считает, что взимание указанной суммы является незаконным по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара от 16 июня 2010 года исковые требования Чуистова А. Н. удовлетворены. Взыскано с АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 в пользу Чуистова А. Н. излишне уплаченные денежные средства по договору кредитования в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными деньгами в размере ... рубль ... копеек.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Истец Чуистов А. Н. в судебном заседании указал, что решение мирового судьи является законным.

В судебном заседании представитель ответчика Паншин Д. А., действующий по доверенности, просит решение мирового судьи от 16 июня 2010 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем ин­тересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого­вора и в определении любых не противоречащих законодательству условий дого­вора.

Судом установлено, что между АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 и Чуистовым А. Н. заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил истцу кредит на срок 3 года.

Согласно пункту 3.1. указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей.

Указанный единовременный платеж был внесен Чуистовым А. Н.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитны­ми организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответст­венность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолжен­ности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бух­галтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном сче­те - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от во­леизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгал­терского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением за­емщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета яв­ляется составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для це­лей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчет­ных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задол­женности является обязанностью кредитной организации на основании перечис­ленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Ин­формационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опера­ций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком Рос­сии, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действие банка по взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, как указано в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской дея­тельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по со­глашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским ко­дексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 года № ИА/7235, 77 Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (пункт 4) указано, что информация при предоставлении потребительского кредита доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что истцом был надлежащим обра­зом уведомлен о наличии права у банка взимать плату за открытие и обслуживание ссудного счета являются необоснованными.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при под­писании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании п.3.1 Договора нарушающим права потребителя.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ссылка ответчика на ч. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как следует и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 40-П по делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Из вышеизложенного следует, что включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет, установленные законом права потребителя – Чуистова А. Н. является неправомерным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, мировой судья правомерно расценил действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета как ущемляющие права потребителя – Чуистова А. Н.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока обращения, который в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Способ защиты интересов присоединившейся стороны определен в п. 2 ст. 428 ГК РФ – присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В случае противоречия условий договора закону может применяться требование о признании части сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недействительности. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Исходя из ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании изложенного, суд считает, что Чуистовым А. Н., срок исковой давности не был пропущен.

Рассматривая довод представителя ответчика, заявленный в судебном заседании, что поскольку истцом исполнен кредитный договор, что в свою очередь прекращает обязательство исходя из ч. 1 ст. 408 ГК РФ, и согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, суд не может принять во внимание, поскольку указанная норма (п. 4 ст. 453 ГК РФ) носит диспозитивный характер: законом или соглашением сторон судьба исполненного по обязательствам может быть решена по-иному. В данном случае при применении последствий недействительности ничтожной сделки суд руководствуется положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Согласно пункту 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6, 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного, мировым судьей правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в 8% годовых и срока просрочки в количестве ... дней с даты уплаты единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета, размер которой составил ... руб. ... коп.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 16 июня 2010 года по иску Чуистова А.Н. к АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 о применении последствий в виде возврата денежных средств, с учетом процентов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения №8617 -без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья- Т. А. Веселкова