Решение по делу № 2-226/2012 (2-1683/2011;) ~ М-1241/2011 от 04.07.2011

2-226-2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2012 года

Мотивированное решение составлено 31 января 2012 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Любимовой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 26 января 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС, в котором просит взыскать с ответчика недоплату исчисленных неверно ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, назначить ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в связи с двумя профессиональными заболеваниями – вибрационная болезнь 1 степени и хронический профессиональный обструктивный бронхит, диффузный пневмосклероз ДН-1. Требования обосновывает тем, что актами от ДД.ММ.ГГГГ установлены указанные профзаболевания. Фонд социального страхования назначил истцу ежемесячные выплаты без учёта интересов застрахованного. Истец настаивает на избрании периода 12 месяцев до установления утраты трудоспособности с сокращением до повышения тарифной ставки на предприятии, то есть с февраля 2009 года. С ДД.ММ.ГГГГ просит произвести другой расчёт из других периодов заработка – по первому профзаболеванию избрать апрель 1999 года, по второму профзаболеванию – июль и июнь 2008 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что при назначении ежемесячной страховой выплаты ГУ КРОФСС произвел расчет выплат не отвечающий интересам застрахованного – ФИО1 не были разъяснены его права, с расчётами он не был согласен.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, Пояснила, что застрахованный отказался при обращении от избрания расчётных периодов, Фондом были избраны периоды для расчёта среднего заработка, отвечающие интересам застрахованного в соответствии с представленными в страховом деле документами и с действующим на момент назначения законодательством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) установлен факт профессионального заболевания ФИО1 - вибрационная болезнь 1 степени.

Суд приходит к убеждению, что период заработка, избранный истцом при обращении в суд, не может быть принят для расчёта среднего заработка и ежемесячной страховой выплаты по данному профзаболеванию. ФИО1 избирает январь 2009 года.

Статьёй 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ определено, что профессиональное заболевание это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности

Из правового смысла указанной нормы следует, что воздействие вредных производственных факторов определяется влиянием вредных факторов профессии в конкретный период времени при выполнении трудовой функции в конкретных условиях и характеристиках условий работы (характеристика рабочего места). Такое воздействие устанавливается при расследовании факта выявления профессионального заболевания специальной комиссией и оформляется соответствующим актом.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что независимо от даты выявления профессионального заболевания «вибрационная болезнь 1 степени» и независимо от даты составления акта комиссия пришла к выводу о том, что стаж работы ФИО1 в профессии и в условиях воздействия вредных факторов по этому заболеванию составил 18 лет 6 месяцев с ноября 1980 года (пункты 8 и 9). То есть период работы в 2009 году, который ФИО1 избирает для расчёта среднего заработка и ежемесячной страховой выплаты на дату назначения с ДД.ММ.ГГГГ, не входит в стаж работы в условиях воздействий вредных и неблагоприятных производственных факторов.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ закреплено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы.

Таким образом, при расчёте среднего заработка в случае профессионального заболевания учитывается только суммы заработка за период работы, повлекшей повреждение здоровья. Этот период для ФИО1 ограничен суммой заработком с 1980 по 1999 год. Выводы акта от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным не обжалованы, имеют для суда значение установленных обстоятельств, которые не позволяют удовлетворить исковые требования в части назначения ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ из суммы заработка до установления степени утраты профессиональной трудоспособности, то есть из января 2009 года.

По второму профессиональному заболеванию «хронический профессиональный обструктивный бронхит, диффузный пневмосклероз ДН-1» актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стаж ФИО1 по профессии, повлекшей повреждение здоровья, составил 29 лет (л.д.24) и в него входит период работы до 2009 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Истец имеет право на избрание периода 12 месяцев до установления утраты трудоспособности, то есть с февраля 2009 года.

При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены - пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ.

Также необходимо сокращение указанного расчётного периода до октября 2008 года в связи с повышением тарифной ставки на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Учитывая императивный характер указанной нормы права, замена неполностью отработанных месяцев в период 2009 и 2008 года ограничена датой улучшения имущественного положения пострадавшего, то есть замена на полностью отработанные месяцы после октября 2008 года невозможна. Единственный месяц в указанном расчётном период будет январь 2009 года.

Размер ежемесячной страховой выплаты при избрании данного расчётного периода составит : 24.857,85 х 30% = 7.457,36 рублей. На момент обращения с иском в суд размер ежемесячной страховой выплаты с учётом индексации на коэффициент 1,1 (Постановление Правительства РФ №36 от 02.02.2010 года), и 1,065 (установленный Постановление Правительства РФ №1072 от 20.12.2010 года) и изменения степени утраты профессиональной трудоспособности до 40% составит : 7.457,36 х 1,1 х 1,065 / 30 х 40 = 11.648,41 рублей.

Из сведений личного дела застрахованного следует, что ГУ КРОФСС с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (личное дело л.д.70) размер ежемесячной страховой выплаты составляет 11.830,66 рублей.

Таким образом, расчёт судом среднего заработка по профессиональному заболеванию «хронический профессиональный обструктивный бронхит, диффузный пневмосклероз ДН-1» по периоду, избранному ФИО1 при обращении с иском, и в соответствии с требованиями Федерального закона №125-ФЗ приводит к уменьшению уже установленного размера компенсации утраченного заработка, то есть не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Федеральный закон №125-ФЗ наделяет страховщика в лице Фонда социального страхования обязанностью по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, в том числе и связанных с назначением страховых выплат.

При назначении ежемесячных страховых выплат права на избрание периода, его сокращения, замену или исключение месяцев ФИО1 не разъяснялись, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Фондом не представлено доказательств того, что требование федерального закона о разъяснении потерпевшему его прав на избрание расчетного периода было исполнено, в страховом деле истца № от ДД.ММ.ГГГГ такие данные также отсутствуют.

Судом установлено, что страховщик не исполнил свои обязанности - ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиком без учета требований законодательства. Однако оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не находит, так как оценка законности и обоснованности назначения ГУ КРОФСС страховой выплаты не является самостоятельным предметом спора и для защиты нарушенного права, имеет значение лишь в совокупности с оценкой обоснованности расчёта ежемесячной страховой выплаты в соответствии с заявленными исковыми требованиями. Размер страховой выплаты, её расчет, избрание периода, которые являются предметом исковым требований, не соответствуют правовым нормам.

Также не являются правильными исковые требования в части перерасчёта ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ и избрании при этом новых расчётных периодов заработка по совершенно иным основаниям. По профессиональному заболеванию «вибрационная болезнь 1 степени» истец с ДД.ММ.ГГГГ просит произвести новый расчёт из апреля 1999 года, по профессиональному заболеванию «хронический профессиональный обструктивный бронхит, диффузный пневмосклероз ДН-1» - из июля и июня 2008 года.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона №350-ФЗ от 09.12.2010 года определено, что подлежат перерасчёту с ДД.ММ.ГГГГ с учётом коэффициентов, установленных п.10 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 года, ежемесячные страховые выплаты исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учёта указанных коэффициентов.

Таким образом, законом установлен порядок перерасчёта в виде применения коэффициентов индексации сумм заработка к ранее назначенным ежемесячным страховым выплатам, но не избрание новых иных периодов для расчёта среднего заработка. Также не представляется возможным суду в одном судебном постановлении определить обоснованность избрания сразу четырёх расчётных периодов для назначения ежемесячной страховой выплаты.

После изменения в указанной части исковых требований суд предлагал истцу в лице представителя уточнить иск, определив расчётный период в соответствии со своим субъективным интересом и нормами закона, от уточнения иска истец отказался.

Суд принимает решение согласно ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям. Учитывая изложенное, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаты исчисленных неверно ежемесячных платежей, назначении ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности по профессиональным заболеваниям «вибрационная болезнь 1 степени» и хронический профессиональный обструктивный бронхит, диффузный пневмосклероз ДН-1».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья С.А.Безгодков