Решение по делу № 11-78/2016 от 16.06.2016

Дело № 11-78/2016                                           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием представителя истца - Шургина А.В. по доверенности от <дата>,

ответчика Кувырзиной А.В.,

представителя ответчика - Санаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис-2» к Кувырзиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт, государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Кувырзиной А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>,

установил:

ООО «Жилсервис-2» обратилось в суд с иском к Кувырзиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт, государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с Кувырзиной А.В. в свою пользу задолженность по оплате за текущий ремонт в размере *** руб., расходы на госпошлину в размере *** руб., указывая, что ООО «Жилсервис-2» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям жилых домов г.***, многоквартирный дом находится в управлении истца. Ответчик проживает в кв.<адрес>. Согласно данных бухгалтерского учета и истории начислений платежей ответчик не выполняет обязательства по оплате задолженности за выполненный текущий ремонт, долг по состоянию на <дата> составляет 1104.02 руб.

В суде первой инстанции представитель истца Шургин А.В. исковые требования поддержал, ответчик Кувырзина А.В. и ее представитель Санаева В.П. иск не признали.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> исковые требования удовлетворены частично, с Кувырзиной А.В. в пользу ООО «Жилсервис-2» взыскана задолженность по оплате за текущий ремонт в размере 1100.38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 1500.38 руб.

Ответчик Кувырзина А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, указывая, что суд необоснованно признал законными требования истца, отказавшись выслушать ее доводы, тем самым нарушив принцип состязательности. Требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Кувырзина А.В. и ее представитель Санаева В.П. жалобу и изложенные в ней доводы поддержали и пояснили, что в квартире ответчика замена стояков произведена не была, хотя в акте указано, что произведена замена.

Представитель истца Шургин А.В. с жалобой не согласился.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Судом установлено, что Кувырзина А.В. является собственником квартиры <адрес> общей площадью *** кв.м, что участвующими лицами не оспаривается и подтверждается справкой о состоянии расчетов по лицевому счету № от <дата>.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должна участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В период с <дата> по <дата> ООО «Жилсервис-2» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от <дата>, согласно которого управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.3.1.2 договора управления), что участвующими лицами не оспаривается и подтверждается договором управления № от <дата> и письменными объяснениями представителя истца Шургина А.В., представленными в суд первой инстанции.

В соответствии с ориентировочным планом и планом текущего ремонта с перечнем работ и объемом финансирования на 2013 год от <дата> по дому <адрес> были запланированы: замена стояков ХВС и ЦО, ограждение мусоропроводов, ремонт подъездов, установка общедомового счетчика электроснабжения, ремонт швов подъезда №, замена стояков канализации, ремонт крылец, ремонт ливневой трубы подъезда №, установка поручней на первом этаже 4, 6 подъездов на 539467 руб.

<дата> от совета дома <адрес> истцу поступило заявление об изменении плана работ на 2013 год: сделать решетки подвальных помещений и оконных проемов, заштукатурить все проемы входных дверей с 1 по 5 подъезды, утеплить входные двери, сделать ступеньки к мусоропроводу, забетонировать отверстие в двух ступенях в подъезде №, произвести очистку подвального помещения.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> установлены замечания к ООО «Жилсервис-2»: приписки по сантехническим работам, по количеству кирпича, по сумме на канализационный стояк трехкомнатных квартир четвертого подъезда, не выполнены работы по замазыванию швов шестого подъезда; в план 2014 года внесены дополнительные работы: замазывание швов первого и шестого подъездов, замена разводки труб в подвале, замена дверей технических этажей, замена канализации в квартирах, монтаж рельс для колясок на крыльце второго, четвертого и шестого подъездов, монтаж ограждения фасада около первого и шестого подъездов, утепление входных дверей в подъезды, монтаж решеток на подвальных окнах и закрыть откидным железом, ремонт лестницы мусоропровода, ремонт мусоропровода в подъездах, ремонт почтовых ящиков, ремонт двух бельевых площадок и окраска, замена аварийных стояков, выпил сухостоя, замена или ремонт лифта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от <дата>.

В соответствии со справкой о текущем и капитальной ремонте дома <адрес> затраты на выполнение работ в 2012 году составили 202263 руб., в 2013 году - 796283 руб., в 2014 году - 1215267 руб., в 2015 году - 288406 руб., всего 2502219 руб., задолженность по оплате за указанный период составила 245921 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справками по выполненным работам за указанный период, из содержания которых следует, что в 2012 году проводились работы по текущему ремонту: замена труб ГВС, ремонт ГВС, замена канализационных труб, остекление оконных переплетов, заделка подвальных окон, побелка потолка, ремонт ограждений, замена вентилей, ремонт труб, замена подвальной разводки ЦО, замена радиаторов, замена стояков, замена стояков ЦО, ремонт отопления, замена автоматов, установки светильника; в 2013 году - замена канализационных труб, установка входной двери, заделка ниш, ремонт ограждений, ремонт подъезда, ремонт ступеней, ремонт фасада, замена труб ХВС, замена вентилей, замена подвальной разводки ЦО, замена стояков ЦО, ремонт отопления, установка светильника; в 2014 году - замена вентилей, замена задвижек, замена труб ГВС, замена канализационного стояка, замена канализационных труб, остекление оконных переплетов, установка доводчика, масляная окраска забора, побелка стен и потолков, ремонт перил, замена вентилей, замена подвальной разводки, замена стояков ЦО, ремонт задвижек, ремонт отопления, смена сгонов, замена автоматов; в 2015 году - замена канализационных труб, установка доводчика, ремонт лестничных ограждений, замена вентилей, замена стояков ЦО, ремонт отопления, установка светильника.

Суд полагает, что необходимость проведения указанных работ по текущему ремонту дома имелась, поскольку они связаны с содержанием общего имущества дома в соответствии с требованиями законодательства.

Доказательств обратного, а также сведений о том, что за указанный период поступали какие-либо возражения от собственников помещений дома по выполняемым работам, наличия в указанный период денежных средств в указанном размере, поступивших от собственников помещений дома в качестве платы за содержание и ремонт, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что работы по замене стояков в ее квартире не производились, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Поскольку работы по текущему ремонту, выполненные истцом, собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу не оплачены в вышеуказанному размере, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по текущему ремонту пропорционально площади принадлежащего ему жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что плата за содержание и ремонт была внесена в полном объеме, не являются основанием для отмены решения мирового судьи и отказе в удовлетворении иска, поскольку за текущий ремонт образовалась задолженность, которая собственниками, в том числе, и ответчиком погашена не была.

Стоимость работ на 1 кв.м общей площади дома составила 22.4111 руб. (245921 руб. : *** кв.м), что следует из расчета, представленного истцом.

Учитывая, что общая площадь квартиры ответчика составляет *** кв.м, задолженность ответчика по текущему ремонту составляет 1100.38 руб. (22.4111 руб. х *** кв.м), в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 1100.38 руб.

В решении мировой судья дал оценку доводам ответчика о том, что работы были проведены некачественно и стоимость работ завышена, некоторые работы не проводились, и обоснованно не принял их во внимание, поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют.

Из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции от <дата>, <дата> следует, что ответчик и ее представитель своим правом дачи пояснений и представления доказательств воспользовались, к делу были приобщены письменные документы по ходатайству со стороны ответчика.

Сведений о том, что в судебных заседаниях мировой судья отказался слушать пояснения ответчика и его представителя, в протоколах судебных заседаний отсутствуют.

В связи с изложенным, суд полагает доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья отказался выслушать доводы ответчика, необоснованными.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает апелляционную жалобу ответчика Кувырзиной А.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Жилсервис-2» к Кувырзиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт, государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кувырзиной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Попов С.Б.