Решение по делу № 2-793/2016 от 28.01.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО3, действующего в ФИО5 интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО3, действующий от себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ему и членам его семьи, на основании договора социального найма жилого помещения № от 27.11.2012г., было предоставлено жилое помещение, состоящее из 3-х комнат по адресу: М.О. <адрес>.

Они приняли решение воспользоваться ФИО5 правом на приватизацию жилого помещения, и обратились к ответчику с заявлением о передаче им, в собственность, занимаемой по договору социального найма квартиры, однако, в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин ФИО5 неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФГКУ «Центральное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, заключило с ФИО3 и членами его семьи договор социального найма жилого помещения №1-/2295 от 27.11.2012г (л.д. 19).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы (л.д.20).

Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцам, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Так, статья 2 вышеназванного Закона предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы Закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

И поскольку судом установлено, что истцы занимают <адрес>. на основании на основании социального найма жилого помещения № от 27.11.2012г. и ранее жилые помещения они не приватизировали, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО3, несовершеннолетними ФИО1, 1999г. рождения, ФИО2, 2003г. рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

Суд разъясняет, что данное решение является основанием для прекращения права собственности на указанное помещение за прежним собственником и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов