Решение по делу № 2-7596/2015 от 18.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, почтовых и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак У 803 УТ 36 ФИО6 были причинены технические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Р 406 ТУ 36, принадлежащему истцу и под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 34 472 рубля только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 27 965 рублей, УТС составила 7 072 рубля, стоимость услуг по производству экспертиз составила 10 000 рублей и 4 000 рублей. Телеграфные расходы составили 495 рублей 30 копеек. На досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчик не прореагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 565 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей; телеграфные расходы в сумме 495 рублей 30 копеек; судебные расходы по написанию досудебной претензии в сумме 7 000 рублей; неустойку в размере 23 047 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку на дату подачи иска в суд в сумме 1 456 рублей 50 копеек; финансовую санкцию в размере 9 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в сумме 2 000 рублей; штраф в размере 7 282 рубля 50 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием представителя по доверенности ФИО4.

Представитель истца ФИО4, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 уточнила и просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 565 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в общей сумме 14 000 рублей; телеграфные расходы в сумме 495 рублей 30 копеек; судебные расходы по составлению досудебной претензии в сумме 7 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 047 рублей 39 копеек; неустойку на дату заседания суда в размере 6 554 рубля 25 копеек; финансовую санкцию в размере 9 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; моральный вред в размере 2 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, а также штраф, размер которого составляет 7 282 рубля 50 копеек, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила в полном объеме, в размере 34 472 рубля.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес> ФИО1 принадлежит автомобиль Фольксваген Поло, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 406 ТУ 36.

Из материалов дела, в том числе из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак У 803 УТ 36 ФИО6, управляя транспортным средством, сдавал задним ходом и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Р 406 ТУ 36, в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения, объем которых отражен в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ), истцом с ООО «Росгосстрах», страховой полис Сер. ССС № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в лице его представителя ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы, в том числе, и заключения независимой автоэкспертизы о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и об УТС. Документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, в которой требовал выплатить ему страховое возмещение в объеме, определённом заключениями независимой автоэкспертизы, изготовленными ООО «Эталон Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму восстановительного ремонта ТС в размере 27 965 рублей и на сумму УТС в размере 7 072 рубля, оплатив в том числе, услуги по оценке повреждённого автомобиля в общем размере 14 000 рублей.

Рассмотрев заявление и претензию потерпевшего, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 34 472 рубля согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что до обращения истца в суд с настоящим иском (согласно штампу суда ДД.ММ.ГГГГ), до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылался на заключения ООО «Эталон Эксперт» о стоимости ремонта транспортного средства на сумму 27 965 рублей и о величине УТС на сумму 7 072 рубля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям п.п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 34 472 рубля.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что разница между результатами независимой экспертизой, представленной истцом и выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, составила менее 10%, что в соответствии с п. 3.5. Методики, согласно которому расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд полагает, что выплаченное страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный пострадавшему от ДТП имущественный вред, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сторону его превышения, отсутствует.

Принимая во внимание положения действующего в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности законодательства, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» в полном объёме исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения, а истцом, напротив, были заявлены исковые требования в завышенном размере.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, задолженность ООО «Росгосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения отсутствовала.

Между тем, в соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные истцом по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 10 000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и по оплате услуг эксперта по определению УТС в сумме 4 000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного возмещения вреда, исходя из требований ст.15 ГК РФ.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 047 рублей 39 копеек и неустойки на дату заседания в размере 6 554 рубля 25 копеек, то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ включительно) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с