Решение от 29.10.2015 по делу № 5-609/2015 от 30.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 26.10.2015 г.

Мотивированное постановление изготовлено 29.10.2015 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя ОАО «***» ФИО2, действующего на основании доверенности от дата года,

представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО22, действующей на основании доверенности №... от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении ОАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола серии ААА №... об административном правонарушении от дата следует, что дата ОАО «*** ***» (далее по тексту ОАО «***»), расположенное по адресу: адрес, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, заключающееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно. Так, в период с дата по дата Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Управление) на основании Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2015 г. и распоряжения от дата №... ФИО3 – врио начальника Управления проведена плановая выездная проверка ОАО «***», по результатам которой составлен акт проверки № №... от дата г., выявлены 10 различных нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и выдано 4 инспекторских предписаний с требованием устранения выявленных нарушений.

В ходе плановой проверки Административным органом выявлены следующие нарушения требований по ОТБ, а именно:

- в нарушении п. 4 ч. 2 ст. 12 ФЗ от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ОАО «***» не предоставило в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для проведения категорирования транспортных средств, используемых для регулярной перевозки пассажиров и багажа на правах собственности и аренды;

- в нарушении п. 3, п. 4, п. 5.2 р.2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от дата № 42, ОАО «***» не назначило на ОТИ первой категории автовокзал г. Самара «***» должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ;

- в нарушении ч. 1 ст. 9 ФЗ; п. 3, п. 4, п. 5.8 р. 2 Требований, ОАО «***» не разработало и не направило планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ – автостанций адрес и адрес на утверждение в Федеральное дорожное агентство;

- в нарушении п.3, п. 4, п. 5.9 р. 2 Требований, ОАО «***» не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ТС и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие (полиция, сторонние перевозчики, выполняющие рейсы с автовокзалов и автостанций, принадлежащих ОАО «***»);

- в нарушении ч. 1 ст. 10 ФЗ; в нарушении п. 3, п. 4, п. 5.10, п. 5.11 р. 2 Требований, ОАО «***» не осуществлена проверка в отношении лиц непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (сил ОТБ), на соответствие требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ, а именно не проверены на соответствие:

П.1 ч. 1 ст. 10: персонал, непосредственно, связанный с обеспечением транспортной безопасности, - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, лица, назначенные ответственными за обеспечение транспортной безопасности ТС – водители автобусов – справки частично отсутствуют;

П. 2 ч. 1 ст. 10: ответственный за обеспечение транспортной безопасности в субъекте ОАО «***» - ФИО13 -справка от психиатра и нарколога от дата г., устранено только в ходе проведения проверки; у ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО26 ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО10 – отсутствуют;

П. 4 ч. 1 ст. 10: ответственные за обеспечение транспортной безопасности и сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности;

П. 5 ч. 1 ст. 10: ответственные за обеспечение транспортной безопасности и сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности;

П. 9 ч. 1 ст. 10: водители, вновь принятые на работу с дата ФИО18, ФИО19, ФИО20

- в нарушение п. 3, п. 4, п. 5.12 р. 2 Требований, ОАО «***» не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ по обеспечению транспортной безопасности;

- в нарушении п. 3, п. 4, п. 5.15 р. 2 Требований, ОАО «***» не проводит как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с их компетенцией, учения и тренировки не менее двух раз в год на автовокзале адрес «***», и не реже одного раза в год на автостанциях адрес и адрес;

- в нарушение п. 3, п. 4, п. 5.24 р.2 Требований, ОАО «***» не обеспечило видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ – автовокзал адрес «***»;

- в нарушение п. 3, п. 4, п. 5.30.23 р. 2 Требований, ОАО «***» не согласовало образцы пропусков всех видов с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности;

- в нарушение п. 3, п. 4, п. 6.3.7 р. 2 Требований, ОАО «***» не оснастило ОТИ – автовокзал адрес «***» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ – автовокзал адрес «***».

Ранее, дата Общество было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Постановление было исполнено Обществом дата г., согласно платежного поручения от дата г.

Таким образом, юридическое лицо – ОАО «***» повторно (в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении наказания за такое же правонарушение) допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «***» - ФИО2, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что по нарушению № 1, действующим законодательством не предусмотрен срок предоставления информации для проведения категорирования. Данное обстоятельство также подтверждается Письмом Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) №... от дата г., в котором РОСАВТОДОР указывает, что законодательными и нормативными правовыми актами в области обеспечения транспортной безопасности сроки проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не определены. В связи с этим, ОАО "***" исполняет требования ст. 12 ФЗ "О транспортной безопасности", в частности, дата ОАО "***" во исполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ч. 2 ст. 12 ФЗ "О транспортной безопасности" направило весь пакет документов, необходимый для категорирования ТС, в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства. По нарушению № 2, в ОАО *** издан Приказ №... о назначении должностных лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности в ОАО "***". Согласно Приказу №... ответственным за обеспечение транспортной безопасности ОТИ на автовокзале адрес "***" назначен ФИО13 То есть, на момент проведения проверки на автовокзале адрес "***" было назначено должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ и нарушений действующего законодательства не имелось. По нарушению №... - результаты оценки уязвимости ОТИ - автостанций адрес и адрес были утверждены Начальником Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства - дата ОАО "***" дата заключило договор № №... с ЗАО "*** на разработку проектов Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (Договор № 145-ОУ). В соответствии с Письмом ЗАО "***" (исх. №... от дата г.) планы обеспечения транспортной безопасности были направлены в ФДА РОСАВТОДОР. По нарушению №... - в ОАО "***" был издан Приказ №... от дата "О порядке взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, ТС ОАО "***" и другими объектами транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. По нарушению №... - сотрудник ОАО "*** ***" ФИО27 и ФИО21 подали заявления о получении справки о судимости дата и дата соответственно, что подтверждается копиями расписок о приеме заявления. По нарушению №... - ОАО "***" разработало и направило запросы на получение коммерческих предложений на специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности. По нарушению №... - в ОАО "*** ***" был издан Приказ №_от дата г., по которому на дата и на дата были назначены и проведены учения и тренировки сил обеспечения транспортной безопасности самостоятельно на Автовокзале адрес "***", на дата - на Автостанциях адрес и адрес. По нарушению №... - ОАО "*** ***" направило в адрес УФСБ по Самарской области, ГУМВД России по Самарской области и УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор, что подтверждается штампом об отметке, подписью о получении и квитанцией об отправке по почте письма в вышеуказанные органы. Таким образом, в настоящее время ОАО "***" исполняет требования действующего законодательства и принимает все необходимые меры для исправления выявленных нарушений, данный факт является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. ОАО "***" осознает и раскаивается в совершении административного правонарушения и в дальнейшем будет принимать все зависящие от Общества меры во избежание нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности. Учитывая изложенное, а также факт того, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, то приведенное обстоятельство является основанием для объявления Обществу устного замечания и вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В случае привлечения ОАО *** к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, просила назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

В судебном заседании представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО22, действующая на основании доверенности, протокол об административном нарушении поддержала, просила признать ОАО «***» виновным в совершении административного правонарушения, указав, что пояснения представителя ОАО «***» свидетельствуют о частичном устранении выявленных нарушений, уже после проведения проверки, а не об их отсутствии на момент ее проведения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 1 ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Приказом Министерства транспорта РФ т дата №... утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В силу п.п. 3, 4, р. 2 Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в период с дата по дата Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Управление) на основании Плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управлениями центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2015 г. и распоряжения от дата №... ФИО3 – врио начальника Управления проведена плановая выездная проверка ОАО «***, по результатам которой составлен акт проверки №... от дата г.

Из указанного акта проверки следует, что в ходе плановой проверки в ОАО «***» выявлены нарушения требований по ОТБ, по десяти позициям, отраженные в Акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении.

Так, в ходе проверки установлено и следует из материалов административного дела, что генеральным директором ОАО «АВ и АС» на основании приказа от дата №... «О переводе работника» назначена ФИО23. Согласно представленной справки по состоянию на дата численность работников ОАО «***» составляет 489 человек, работающих водителей - 172 человек. После дата вновь приняты на работу ФИО18, ФИО24, ФИО20 Для организации пассажирских перевозок ОАО «***» согласно представленного списка ТС имеет в собственности 88 единиц ТС, марки автобусов Neoplan tourliner, MAN различных моделей, Hyundai различных моделей, ГолАЗ, Daewoo, ГАЗ 32212 (автобусы марки ЛиАЗ – 7 ед. сняты с учета, не эксплуатируются). Согласно реестра арендуемых ТС обществом используются для регулярной перевозки пассажиров и багажа 17 ТС марки ивеко, богдан, мерседес, газ, фордтранх и др. (в договорах аренды ответственность по обеспечению транспортной безопасности не оговорена). На момент проведения проверки сведения о присвоении категорий транспортным средствам ОАО «***» отсутствуют. Сделан запрос в ФДА о получении информации.

Приказом генерального директора ОАО «***» от дата №... «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности в ОАО «***» ответственным за обеспечение транспортной безопасности в СТИ – «***» назначен заместитель генерального директора по экономической безопасности ФИО13.

Приказом генерального директора ОАО «***» от дата №... «О назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности на ТС ОАО «***» ответственными за обеспечение безопасности на работе на линии ТС назначены водители, согласно приложения №... к приказу.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности наряду с персоналом, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности, и подразделений транспортной безопасности относятся к силам обеспечения транспортной безопасности. Сведения о проверке сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности ОАО «***»:

- п. 1 ч. 1 ст. 10: в отношении лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности ТС – водителей автобусов – частично отсутствуют; в отношении персонала СТИ, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – отсутствуют;

- п. 2 ч. 1 ст. 10: в отношении лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности (у лица, назначенного ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте ОАО «***» - ФИО13 – справа от психиатра и нарколога от дата – устранено в ходе проведения проверки; у ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО28., ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО10 – отсутствуют);

- п. 4 ч. 1 ст. 10: в отношении всех ответственных за обеспечение транспортной безопасности и сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности;

- п. 5 ч. 1 ст. 10: в отношении всех ответственных за обеспечение транспортной безопасности и сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности;

- п. 9 ч. 1 ст. 10: в отношении всех ответственных за обеспечение транспортной безопасности и сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, принятых на работу с дата (отсутствуют у ФИО25, ФИО24, ФИО20).

Согласно пп. «а», п. 5 ст. 1 ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя автомобильные вокзалы и станции.

В соответствии с приказом Росавтодора от дата №... «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» ОТИ – автовокзал Цетральный ОАО *** присвоена 1 категория. В соответствии с договором о проведении оценки уязвимости от дата №... заключенного между ОАО «***» и ФГУП «УВО Минтранса России», в период с дата по дата была проведена оценка уязвимости ОТИ – автовокзал «***». Результаты оценки уязвимости автовокзала «***» были утверждены начальником УТБ Росавтодора дата и поступили в ОАО «***» дата

На основании утвержденных результатов оценки уязвимости данного ОТИ, ОАО «***» разработало план обеспечения транспортной безопасности, который неоднократно направлялся для утверждения в Росавтодор и возвращался на доработку. дата план ОТБ был повторно направлен для утверждения в Росавтодор.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки представлено заключение об отказе в утверждении плана ОТБ автовокзала «Центральный» от дата г., причины отказа – отсутствие организационно-распорядительных документов, план не соответствует содержанию Порядка разработки планов ОТБ и ОТИ и ТС, утвержденного приказом Минтранса России от дата № 34. На основании информации, полученной из ФГУП «***» от дата №... план ОТБ дата на основании реестра №... отправлен в Росавтодор на рассмотрение.

В субъекте транспортной инфраструктуры ОАО «***» также имеются следующие объекты: автовокзал адрес, автостанции: адрес, которым ранее была ФДА была присвоена 4 категории. В 2014 г. категории с данных ОТИ частично сняты и исключены из Реестра категорированных ОТИ и ТС, кроме ОТИ – автостанции адрес и адрес.

На момент проверки оценка уязвимости ОТИ – автостанциям: адрес и адрес проведена специализированной организацией. Утвержденные ФДА дата результаты проведенной оценки уязвимости предоставлены надзорному органу. Договор на оказание услуг по разработке проектов планов ОТБ на данные ОТИ заключен Общество только дата №... с ЗАО «***». В настоящее время данные планы не разработаны и на утверждение не направлены.

Начальники автостанций адрес и адрес включены в номенклатуру должностей персонала, непосредственно связанного с ОТБ ОАО «***».

Сведения о проверке Обществом сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности ОАО «***» - с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ № 16-ФЗ, не предоставлены.

В силу п. 9 ст. 1 ФЗ № 16-ФЗ от дата «О транспортной безопасности», ОАО «***» являются субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ, на ОАО «***» возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Таким образом, ОАО «***» не обеспечило соблюдение п. 4 ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 3, 4, 5.2, 5.8, 5.9, 5.10, 5.12, 5.15, 5.24, 5.30.23, 6.3.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от дата № 42. Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности Общество совершил повторно, поскольку ранее, дата ОАО «***» было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Постановление от дата было исполнено обществом дата г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО *** подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, суд находит, что в действиях ОАО ***» имеется состав административного правонарушения, а именно: повторное совершение административного правонарушения, в виде неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнения требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может повлечь освобождение от административной ответственности. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, о чем указывается в постановлении.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании о малозначительности административного правонарушения суд не может принять во внимание, поскольку нарушения, указанные в п. 1,2,3,4,5,6,7,9 протокола об административном правонарушении имелись на момент проведения проверки и были устранены после нее, нарушения, указанные в п. 8, 10 до настоящего времени не устранены, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, устранение нарушений не относится к числу обстоятельств, характеризующих малозначительность административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, непосредственно влияющего на обеспечение транспортной безопасности, финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание, что ОАО «***» принимаются меры к устранению допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, суд полагает возможным назначить ОАО «***» минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «***» *** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.11.15.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ 04421W01090), ░░░ 6317079770, ░░░ 631701001, ░░░░ 40101810200000010001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░ 36701000, ░░░ 043601001, ░░░ 10611601000016000140.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.125░, ░░░.110.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: