Решение по делу № 2-1355/2013 ~ М-1386/2013 от 04.10.2013

<данные изъяты>                                Дело № 2-1355/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Складневой Светланы Викторовны о признании незаконным бездействия должностных лиц Балашихинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <данные изъяты> ФИО6 и старшего судебного пристава ФИО2 <данные изъяты>., выразившееся в длительном неисполнении решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты><адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава <данные изъяты> <данные изъяты> устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя и незамедлительно произвести исполнительные действия, направленные на исполнение решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель ФИО3, должностные лица УФССП по МО, ФИО2 УФССП по МО, представитель МУП «СЦГХ» <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 38, 39).

С учётом положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании действий по начислению задолженности по оплате за коммунальные платежи незаконными, исключении задолженности и компенсации морального вреда.

Данным решением с <данные изъяты>» <адрес> солидарно в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС № (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серия ВС № поступил в <адрес> отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> <адрес> в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № <данные изъяты> <адрес> перечислило на депозитный счет ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. во исполнение решения мирового судьи судебного участка №<адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО6 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в котором постановлено перечислить вышеуказанные денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО3 (л.д. 32).

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Нормами действующего законодательства (ст.ст. 30, 47, 64, 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

По правилам ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума N 2 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По исполнительному производству № в отношении должника <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на депозитный счет службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем постановлено о перечислении данных денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО3

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время устранены нарушения прав и свобод заявителя.

    Соответственно, основания для удовлетворения заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <данные изъяты> ФИО6 и старшего судебного пристава ФИО2 А.В., выразившегося в длительном неисполнении решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 <данные изъяты>. устранить в полном объеме допущенные нарушения и произвести исполнительные действия, направленные на исполнение решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

    В удовлетворении заявления ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <данные изъяты> МО ФИО6 и старшего судебного пристава ФИО2 <данные изъяты> выразившегося в длительном неисполнении решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 А.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения и произвести исполнительные действия, направленные на исполнение решения мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

                        Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>