Решение от 28.10.2015 по делу № 2-8803/2015 от 08.10.2015

< > дело № 2-8803/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Скокову А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Скокову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил с ответчиком кредитный договор № на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита на сумму 141700 руб. под 20,35 % годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последнее поступление на счет было в ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, которые тем оставлены без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный со Скоковым А.М., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 122 507 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг - 86109 руб. 95 коп., неустойка за просрочку основного долга - 14 233 руб. 51 коп., просроченные проценты – 13 582 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 8581 руб. 17 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 20,35 % годовых на сумму основного долга 86109 руб. 95 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 3650 руб. 14 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Скоков А.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Поэтому в силу ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Скоковым А.М. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком ответчику кредита в сумме 141 700 руб. под 20,35 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора.

Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

Поскольку Скоков А.М. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в его адрес требование, в котором предлагалось досрочно расторгнуть кредитный договор, а также принять меры к погашению задолженности.

Так как задолженность не была погашена, то ставится вопрос о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности с учетом произведенных оплат составляет 122 507 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг - 86109 руб. 95 коп., неустойка за просрочку основного долга - 14 233 руб. 51 коп., просроченные проценты – 13 582 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты – 8581 руб. 17 коп., в связи с этим, в силу ст.ст. 450, 819,811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу не имеется, так как истцом не представлен расчет по размеру данных процентов, а взыскание на будущее время, без определения конкретного размера задолженности законом не предусмотрено.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3650 руб. 14 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 507 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3650 ░░░. 14 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2015 ░.

░░░░░ < > ░.░. ░░░░░░░