Решение по делу № 2-718/2017 (2-5804/2016;) от 01.11.2016

Дело № 2-718/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Айвазян Самвелу Кареновичу, Головиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Айвазян С.К., Головиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и Айвазян С.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых в рублях. Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Головиной М.В. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, внося платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просят взыскать солидарно в пользу истца с Айвазян С.К., Головиной М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубль, проценты <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» Листьева А.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Айвазян С.К., Головина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчиков на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения стороны представителя истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В учредительные документы ОАО «Росгосстрах Банк» в соответствии с требованиями ГК РФ, были внесены изменения в учредительные документы, изменено наименование на ПАО «Росгосстрах Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Айвазяном С.К. представлена в банк анкета-заявление на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Головина М.В. представлена в банк анкета-заявление на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» заключил с Айвазяном С.К. кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Кредит предоставляется заемщику на потребительские цели.

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и сроки, установленные настоящим договором.

Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы задолженности по настоящему договору, в случае, нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору, более чем на 5 рабочих дней (п. 5.4.1 кредитного договора).

Банком обязательства по кредиту выполнены в полном объеме, сумма кредита представлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ на корреспондирующий счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность.

Из материалов дела следует, что платежи в счет гашения основного долга вносились нерегулярно и с нарушением сроков.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ банком поручителю Головиной М.В. по адресу, указанному в договоре поручительства, было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Айвазяном С.К. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с него досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.1 кредитного договора.

Также с Айвазяна С.К. подлежат взысканию проценты по кредиту в соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 4.1 кредитного договора, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 20,4 % годовых.

Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> руб., в том числе:

    - сумма задолженности по основному денежному долгу – <данные изъяты> руб.;

    - сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> рублей.

    Ответчиком возражений по сути заявленных требований, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредиту, сведений об иной стоимости предмета залога, суду не представлено, требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Таким образом, требование банка о взыскании с Айвазяна С.К. процентов за просрочку основного долга является обоснованным.

    Расчет задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рубль, расчет задолженности по процентам за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, судом проверен и признан достоверным.

    Доказательств обратного ответчиком Айвазяном С.К. не представлено.

    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно п. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик, предоставил кредитору поручительство Головиной М.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенного между банком и ответчиком Головиной М.В., который является самостоятельным соглашением двух сторон и обязателен для их субъектов.

    Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату просроченных платежей по кредиту, уплату пеней, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Головиной М.В. в части взыскания солидарно с Айвазяном С.К. взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5281,63 рубля, исходя из размера удовлетворенных требований, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Айвазяна Самвела Кареновича, Головиной Марины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рубль, проценты <данные изъяты>.

    Взыскать солидарно с Айвазяна Самвела Кареновича, Головиной Марины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года.

Председательствующий                                                               Т.А. Вербицкая