Решение по делу № 2-3088/2016 от 19.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Жигаловой И.Б.,

с участием представителя ответчика Курдюковой В.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: представителя истца, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/16 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Белоусову Дмитрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Белоусову Дмитрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно исковому заявлению, автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №

30 декабря произошло Дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Белоусов Д.С. управляющий автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страховании (полису) №

Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части взыскания страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку предъявляемый к взысканию размер ущерба, определенный судебной экспертизой не превышает установленного законом лимита ответственности установленного ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Белоусова Д.С. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на <адрес> Белоусов Д.С. управляя автомобилем LADA 217030, государственный регистрационный знак № на равнозначном перекрестке не пропустил транспортное средство - Toyota, государственный регистрационный знак № приближающееся справа.

В результате данного ДТП автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является Белоусов Д.С., который нарушил п.13.11 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность причинителя вреда Белоусова Д.С. сторонами не оспаривались.

Автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-консалдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. Указанная сума была выплачена потерпевшему.

Гражданская ответственность Белоусова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО".

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.956 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшей размер ущерба, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценочное Бюро Фадеева» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Решая вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, суд руководствуется заключением судебной экспертизы изготовленной ООО «Оценочное Бюро Фадеева», поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отвергает экспертное заключение ООО «Респонс-консалдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее требованиям требованиям допустимости. Заключение не содержит методики расчета и сведений об источниках цен, принятых экспертом. Заключение не содержит отметки о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак О123КТ163 не превышает пределы страхового лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения.

Поскольку страховая компания виновника возместила ущерб в пределах страхового лимита – <данные изъяты>, оснований для взыскания с Белоусова Д.С. ущерба в порядке суброгации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик просил возместить расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В подтверждение своих требований представил квитанцию и чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписку к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Однако, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> завышенными и подлежащими снижению, поскольку представитель ответчика принимала участие в двух судебных заседаниях, оказанные услуги состояли из выступления в судебных прениях и заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст. 956, 929, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении исковых требований к Белоусову Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Белоусова Дмитрия Сергеевича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2016 года

Судья С.Г. Шабанов