Решение по делу № 2-389/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-389/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2016 года                          с.Улаган                 

Улаганский районный суд в составе председательствующего Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилось АО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству.

Согласно п.7.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения <данные изъяты>» в <адрес>, по искам о защите прав потребителей требования заемщика могут быть предъявлены по месту жительства заемщика или по месту его пребывания либо по месту заключения или исполнения настоящего договора, любо по месту нахождения кредитора или Горно-Алтайского регионального филиала кредитора.

Согласно пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд находит необходимым передать дело <данные изъяты> к подсудности которого отнесено рассмотрение спора.

На основании изложенного, руководствуясь пп.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Алтай.

Председательствующий         Тюхтенева Т.В.