Решение по делу № 2-4968/2018 ~ М-4403/2018 от 08.11.2018

                                                                                                       по делу ...

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-системы проектирования» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «АСКОН-системы проектирования» обратилось в суд с иском к М.В.ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на программный продукт «Компас-3D V16» с установленными библиотеками и приложениями, а именно «Лицензия на право использования программного обеспечения «Компас-3D V16»: строительная конфигурация V16.2»; «Компас-3D V16»: приборостроительная конфигурация V16.2»; «Компас-Электрик V16.2»; «Компас-3D V16»: машиностроительная конфигурация V16.2». Ответчик, зная, что указанное программное обеспечение является контрафактным, незаконно установил его ФИО3 на одном оптическом диске программное обеспечение с установленными библиотеками и приложениями, после чего передал указанный диск с программным обеспечением ФИО3. Приговором от ... ответчик признан виновным в совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит с ответчика компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в двукратном размере в сумме 346 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об уменьшении исковых требований до 150 000 руб., а так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, программы для ЭВМ как результат интеллектуальной деятельности являются интеллектуальной собственностью, на который признаются интеллектуальные права, включающие, в силу статьи 1226 данного Кодекса исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Пунктами 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения, являются объектами авторских прав.

Частью 1 статьи 1270 данного Кодекса предусмотрено, что исключительное право на произведение, то есть исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... ... установлено, что ответчик с целью сбыта программного обеспечения «Компас-3D V16» с установленными библиотеками и приложениями незаконно приобрел на территории ... контрафактное обеспечение «Компас-3D V16» с установленными библиотеками и приложениями, которое впоследствии незаконно хранил, а в последствии заведомо зная о том, что программное обеспечение «Компас-3D V16», а именно «Лицензия на право использования программного обеспечения «Компас-3D V16»: строительная конфигурация V16.2»; «Компас-3D V16»: приборостроительная конфигурация V16.2»; «Компас-Электрик V16.2»; «Компас-3D V16»: машиностроительная конфигурация V16.2» является контрафактным, незаконно установил их ФИО3 на одном оптическом диске программное обеспечение с установленными библиотеками и приложениями, после чего передал указанный диск с программным обеспечением ФИО3, получив от последнего вознаграждение в размере 300 руб. При этом М.В.ФИО1, никаких документов, подтверждающих право на данное программное обеспечение, их использование, копирование и право на их реализацию третьим лицам не имел. В результате преступных действий М.В.ФИО1 истцу причинен ущерб на сумму 183 000 руб.

За указанное деяние М.В.ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 10000 руб. в доход государства.

Согласно положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и исходил из того, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на результат интеллектуальной деятельности нашел свое подтверждение, потому истец вправе требовать защиты нарушенного права путем получения компенсации по правилам, предусмотренным статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик использовал результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, без его разрешения и без выплаты ему вознаграждения. Поскольку правомерное использование программ осуществляется за плату.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в заявленных требованиях.

Истцом снижен размер компенсации с 346 000 руб. (двукратный размер причиненного ущерба), до 150 000 руб. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-системы проектирования» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-системы проектирования» денежные средства в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ... муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4200 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                         А.П. Окишев