Решение по делу № 1-43/2012 от 23.11.2012

Решение по уголовному делу

Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Улан-Удэ 23 ноября 2012 г.Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сагаева Б.В., при секретаре Редикальцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинителяпотерпевшего <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности Дмитриева <ФИО2>  по ст. 116 ч.1  УК РФ,

 УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Н. обвиняется частным обвинителем  <ФИО1> в том, что <ДАТА>  при выходе из <АДРЕС> расположенного в г<АДРЕС>   Дмитриев А.Н.нанес ему удар в лицо. 

В ходе судебного заседания  сторонам разъяснено право на примирение в соответствии с ч.2 ст.20, п.5 ст. 319 УПК РФ.

В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> заявил ходатайство  о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Дмитриева А.Н., так как  они примирились с подсудимым, претензий к подсудимому не имеется.  Последствия  прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель частного обвинителя Буянова И.А. поддержала данное ходатайство, просила прекратить дело за примирением сторон.

Подсудимый Дмитриев А.Н. в судебном заседании пояснил, что  не возражает против ходатайства частного обвинителя  о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, согласен  на прекращение уголовного дела  по этому основанию. Последствия  прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

  Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство частного обвинителя  <ФИО1> подлежит удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется Дмитриев А.Н. преследуется в порядке частного обвинения, уголовное дело возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

   В данном случае стороны примирились, частный обвинитель заявил ходатайство о примирении с подсудимым,  о чем указал в своем заявлении, его представитель Буянова И.А. поддержала данное ходатайство, просила прекратить дело за примирением сторон.

На основании выше изложенного, учитывая волеизъявление потерпевшего <ФИО1> на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого Дмитриева А.Н., судья считает недопустимым нарушить установленное законом право потерпевшего примириться с подсудимым.

В связи с этим   производство по уголовному делу,  в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественных доказательств нет. Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  ч.2 ст. 20 , ст. 319 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.   116 ч.1  УК РФ, на основании ст. 20 ч.2 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств нет. Процессуальных издержек не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный суд г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                                           Б.В.Сагаева