Решение по делу № 2-293/2019 (2-3214/2018;) ~ М-3288/2018 от 14.12.2018

                                                                                     Дело № 2- 293/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                                                                       г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания И.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению    Ляхова В,Ф, к Товариществу собственников недвижимости Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова» об истребовании документов,

установил:

Ляхов В.Ф. обратился в суд с иском к ТСН Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова» об истребовании документов. Исковые требования мотивированы тем, что Ляхов В.Ф. в 2018 году заключил договор «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН Сад №5 КАПО им С.П. Горбунова.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТСН Сад №5 КАПО им С.П. Горбунова с заявлением о предоставлении ему копии вышеуказанного договора, однако получил отказ. Истец просит признать действия председателя правления незаконными, обязать предоставить копию вышеуказанного договора, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

Представитель истца исковые требования уточнил, обязать предоставить копию вышеуказанного договора, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину, от требования о признании действия председателя правления незаконными отказался.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция получена адресатом, согласно почтовому уведомлению.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 11.03.1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

Согласно статьи 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 11.03.1998 года, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а так же органу местного самоуправления, на территории которого находиться такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменном форме.

Судом установлено, что согласно ответу правления сада, Ляхов В.Ф. является собственником земельного участка № 38 находящийся в ТСН Сад №5 КАПО им С.П. Горубнова, которому отказано в выдаче договора пользования объектами инфраструктуры, поскольку обязательные платежи, утвержденные общим собранием, ложны уплачиваться в установленный собранием срок, и возврату не подлежат (л.д. 4).

Запрашиваемые документы представлены не были. Обратного суду не представлено.

Согласно пункта 5.1 Устава товарищества, члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности органов управления товарищества.

Запрашиваемые истцом документы в силу положения части 3 статьи 27, части 1 статьи 25 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входят в перечень документов которые могут быть предоставлены для ознакомления членам СНТ по их требованию.

Таким образом, требования Ляхова В.Ф., об истребовании документов являются законными.

Поскольку Ляхов В.Ф., является собственником земельного участка, расположенного в ТСН Сад №5 КАПО им С.П. Горбунова, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку согласно Устава ТСН, члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности органов управления товарищества. То есть Ляхов В.Ф., имеет право получать информацию о деятельности органов управления товарищества с момента становления собственником вышеуказанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

исковые требования Ляхова В,Ф, удовлетворить.

Возложить на председателя Товарищества собственников недвижимости Сад № 5 КАПО им. С.П. Горбунова обязанность предоставить Ляхова В,Ф, копию договора «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ТСН Сад №5 КАПО им С.П. Горбунова».

Взыскать с ТСН Сад №5 КАПО им С.П. Горбунова» в пользу Ляхова В,Ф, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      (подпись)                                      Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья                                                                                             Р.Д. Гараев