Решение по делу № 2-1672/2015 от 07.09.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1672/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 26 ноября 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Маркакову Игорю Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Маркакову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Маркаковым И.А.

Взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 121).

Ответчик в судебном заседании не признал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика – Маркакова Г.В. (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) также не признала исковые требования, просит уменьшить сумму неустойки.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему Потребительского кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 31, 33-38).

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 18-24).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей и информирован об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 25-30).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена ответчику согласно заявлению ответчика.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 9-10), из которого следует, что ответчик имеет по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- задолженность по неустойке – <данные изъяты>

- проценты за кредит – <данные изъяты>

- ссудная задолженность – <данные изъяты>

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с мнением ответчика о снижении размера неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета суммы задолженности видно, что сумма неустойки явно меньше последствиям нарушения обязательств, поэтому у суда нет оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств ответчиком в судебном заседании не установлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, потому суд находит иск в части расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Маркакову Игорю Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Маркаковым Игорем Анатольевичем.

Взыскать с Маркакова Игоря Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья      подпись         Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 11 января 2015 года.

Федеральный судья подпись      Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>