Решение по делу № 22К-2124/2014 от 21.11.2014

Судья Маненок Н.В. №22К-2124/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 ноября 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе судьи Герасиной Н.П.,

с участием:

прокурора Елисеевой И.Н.,

адвокатов Вечерской С.Н., Данилевского Б.Б.,

подозреваемого Турсунова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вечерской С.Н. в интересах подозреваемого Турсунова А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Турсунова А. В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (...),

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., пояснения подозреваемого Турсунова А.В. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвокатов Вечерской С.Н., Данилевского Б.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Турсунов А.В. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ.

Уголовные дела по данным фактам возбуждены ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и соединены в одно производство.

ХХ.ХХ.ХХ Турсунов А.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Обжалуемым постановлением ХХ.ХХ.ХХ в отношении подозреваемого Турсунова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Вечерская С.Н. с постановлением суда не согласна, просит его отменить.

Указывает, что Турсунов А.В. вину признает, имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от следствия, (...). Считает, что в отношении подозреваемого возможно применение иной меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями ст.97, 99, 100, 108 ч.1 УПК РФ.

Турсунов А.В. подозревается в совершении пяти преступлений средней тяжести против собственности, а также тяжкого и особо тяжкого преступлений, в составе организованного преступного сообщества против собственности и против общественной безопасности, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что суд обоснованно признал исключительным обстоятельством, позволяющим избрать в отношении подозреваемого меру пресечения.

Обоснованность подозрения в причастности Турсунова А.В. к совершенным преступлениям и законность его задержания проверялись судом и подтверждаются представленными следователем в обоснование ходатайства материалами.

Применение в отношении Турсунова А.В. такой меры пресечения как заключение под стражу, помимо тяжести преступлений, обосновано судом тем, что Турсунов А.В. (...), не имеет легального источника дохода, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом приняты во внимание и протоколы допроса потерпевших и свидетелей, из которых усматривается, что Турсунов А.В. может оказать воздействие на потерпевших и свидетелей.

С учетом изложенного, избрание в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Сведений о наличии у Турсунова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных суду материалах не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые указывали бы на то, что избранная мера пресечения подлежит отмене или изменению, судом апелляционной инстанции не установлено.

(...), признание им вины, наличие постоянного места жительства учитывались судом при принятии решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Турсунова А. В.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вечерской С.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина