Решение по делу № 2-4869/2016 от 18.04.2016

Дело №2-4869/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием истца Казаряна Т.Л., представителя истца Бобровой Н.В., представителя ответчика Орлова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казаряна Т.Л. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

    Казарян Т.Л. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 184 525 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением Коновалова Д.С. и с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением истца и принадлежащего истцу на праве личной собственности.

    09.09.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. К данному заявлению прилагался полный пакет документов для производства выплаты. В установленные сроки выплата не произведена.

    05 октября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив заключение <данные изъяты> (№) от 29.09.2015 года, расчет УТС ООО «Партнер-регион» от 29.09.2015 года (№), а также квитанцию об оплате услуг оценки. Ответа на данную претензию не поступило.

    12.11.2015 года истец обратился в суд за взысканием страховой выплаты с АО «СОГАЗ». В ходе рассмотрения данного гражданского дела 22.12.2015 года страховая компания перечислила сумму страхового возмещения в размере 302 500 рублей.

    Учитывая, что ответчик в нарушение статьи 13 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не произвел выплату страхового возмещения в течение 20 календарных дней, истец просит суд в соответствии с абзацем 2 пункта 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика неустойку за период с 22 октября 2015 года по 21 декабря 2015 года в размере 184 525 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель Боброва Н.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

    Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Судом установлено, что 01 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак С097ТЗ36 под управлением Коновалова Д.С. и с участием автомобиля Мерседес Benz Е200 государственный регистрационный знак Е121ОР190 под управлением истца и принадлежащего истцу на праве личной собственности.

    09.09.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. К данному заявлению прилагался полный пакет документов для производства выплаты. В установленные сроки выплата не произведена.

    05 октября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив заключение <данные изъяты>» (№) от 29.09.2015 года, расчет УТС ООО «Партнер-регион» от 29.09.2015 года (№), а также квитанцию об оплате услуг оценки. Ответа на данную претензию не поступило.

12.11.2015 года истец обратился в суд за взысканием страховой выплаты с АО «Согаз». В ходе рассмотрения данного гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания перечислила сумму страхового возмещения в размере 302 500 рублей.

Учитывая, что ответчик несвоевременно произвел выплату истцу страхового возмещения, истец имеет право требовать от ответчика выплаты неустойки, которая за период с 22 октября 2015 года по 21 декабря 2015 года составила 184 525 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая поступившую от представителя ответчика просьбу о снижении размера неустойки, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании с ответчика также расходов на юридические услуги в размере 11 500 руб.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлены: договор на оказание юридических услуг (№) от 01 апреля 2016 года, акты выполненных работ, кассовые чеки всего на сумму 11 500 рублей.

Представитель ответчика не заявлял возражений и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Казаряна Т.Л. о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 11 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Казаряна Т.Л. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, удовлетворить.

    Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Казаряна Т.Л. неустойку в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, а всего 61 500 рублей.

    Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.В. Ятленко