Решение по делу № 11-80/2019 от 02.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года                                город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                             Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём             А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безрукавова Олега Игоревича на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 21 января 2019 года по гражданскому делу по иску Горлачева В.Н. к индивидуальному предпринимателю Безруковову О.И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горлачев В.Н. обратился в суд с иском к предпринимателю Безрукавову О.И. о защите прав потребителей, указав в обоснование своих доводов, что 19 апреля 2018 года между ним и ИП Безрукавовым О.И. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Безрукавов О.И. обязался оказать три услуги: составление претензии - 3000 рублей, составление и направление иска в суд - 5000 рублей, представление интересов в суде - 12000 рублей. После оказания двух первых услуг на основании п. 2.1.4 Договора истец отказался от услуги <№> - представление интересов в суде, путем направления <дата обезличена> письменного уведомления по адресу указанному в договоре почтой России, с описью вложения в письмо. К данному уведомлению приложены банковские реквизиты, куда следовало перечислить денежные средства. Так же о расторжении он сообщил ответчику по телефону и направил по e-mail копию письма, направленного по почте с банковскими реквизитами. Позже на email по просьбе ответчика он направил почтовый идентификатор письма для отслеживания его доставки. <дата обезличена> ответчик получил письмо в почтовом отделении. Судебное заседание, где по Договору ответчик должен был представлять его интересы, состоялось в Ленинском районом суде <дата обезличена> без присутствия ответчика, что подтверждает факт того, что услуга по представлению интересов в суде фактически не была оказана. По истечении 10 дней с момента получения письма, ответчик денежные средства в сумме 12 000 рублей не вернул. Указанными действиями истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к его нуждам. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных средств по договору, в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> иск удовлетворён частично. В пользу истца с индивидуального предпринимателя Безруковову О.И. взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6500 рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Будучи не согласным с решением суда, индивидуальный предприниматель Безрукавов О.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена> истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг от <дата обезличена>. Данное уведомление было получено в почтовом отделении <дата обезличена>. Также истец знал, что ответчик готовил для него официальный ответ и он был фактически направлен <дата обезличена>, что также было подтверждено в судебном заседании. Истец не стал получать предназначенное ему письмо и <дата обезличена> подал исковое заявление в суд, чем нарушил п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы стороны не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу, отсутствия заявлений об отложении рассмотрения жалобы, суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Горлачевым В.Н. и ИП Безрукавовым О.И. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Безрукавов О.И. обязался оказать три услуги: составление претензии - 3000 рублей, составление и направление иска в суд - 5000 рублей, представление интересов в суде - 12000 рублей.

Договор подписан сторонами и не оспорен.

Обязательство по оплате услуг выполнено истцом в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2.1.4 заключённого между сторонами договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения услуги при условии оплаты исполнителю.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истец направил в адрес ИП Безрукавова О.И. письменное уведомление об отказе от исполнения юридических услуг <№> и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчик получил <дата обезличена>.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 423, 779 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 Закона РФ N 2300-01 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, судом с ИП Безрукавова О.И. в пользу истца взыскан в соответствии с Законом РФ N 2300-01 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам заявителя, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, такие обстоятельства проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод заявителя о том, что истец незаконно, вопреки положениям статьи 452 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском до получения отказа другой стороны расторгнуть договор высказаны вопреки установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что Горлачёв В.Н. обратился в суд с иском в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом требование о расторжении заключённого договора от <дата обезличена> им не заявлялось.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Горлачева В.Н. к индивидуальному предпринимателю Безруковову О.И. о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья     Д.В. Широкова