Решение по делу № 2-2037/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2037/15

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего            Батуевой О.А.

при секретаре                    Пальцовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Магнитогорская энергетическая компания о признании действий по отключению жилого дома от электрической энергии незаконными, возложении обязанности подключить жилой дом к электрической энергии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Магнитогорская энергетическая компания о признании действий по отключению жилого дома от электрической энергии незаконными, возложении обязанности подключить жилой дом к электрической энергии, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> на опоре линии передач установлен прибор учета электроэнергии типа «Матрица». После установки прибора учета «Матрица» постоянно образуются расхождения в количестве потребляемой электроэнергии с прибором учета, установленном в доме. В связи с несогласием с количеством потребленной электроэнергией по прибору «Матрица», оплату производил частично. Дом отключен ООО МЭК от электроснабжения <дата обезличена>. Показания электросчетчика, установленного на опоре линии электропередач невозможно контролировать собственнику жилого дома. Кроме того отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности для установки прибора учета «Матрица». <дата обезличена> направил претензию произвести перерасчет неправомерно начисленных сумм за электроэнергию. В ответе на претензию ООО МЭК указывают на законность действий и отказывают подключить дом к электроснабжению. Действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку в доме отсутствует водоснабжение, отопление. Просит суд признать незаконными действия ООО МЭК по отключению дома <адрес обезличен> от электроснабжения, возложить обязанность подключить дом к электроснабжению, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Усольцев А.А., его представитель Усольцева Г.В. в судебном заседании поддержали заявление, доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика, Мамаева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что <дата обезличена> произведено дистанционное отключение электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, предварительно уведомив потребителя <дата обезличена>. Задолженность за потребленную электроэнергию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>. На <дата обезличена> задолженность по контрольному прибору учета электрической энергии составила <данные изъяты>, по прибору учета, установленному в доме истца <данные изъяты>, что превышает двухмесячный размер платы за электрическую энергию. В целях мирного урегулирования спора, <дата обезличена> возобновили подачу электрической энергии в дом истца, <дата обезличена> на границе балансовой принадлежности установлен прибор учета электрической энергии, произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, установленного в доме истца. Действия по отключению электрической энергии в доме истца являются законными. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 117 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п. 118 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пункт 119 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в доме истца имеется печное отопление, водопровод отсутствует. Истец отапливает дом электрической энергией, на улице имеется колонка с водой, на земельном участке скважина.

<дата обезличена> между энергоснабжающей организацией МП «Горэлектросеть» и Усольцевым А.А. заключен договор на пользование электрической энергией (л. д. 84).

В настоящее время энергоснабжающей организацией является общество с ограниченной ответственностью «МЭК» (л. д. 102-127).

<дата обезличена> Усольцев А.А. уведомлен о том, что на границе балансовой принадлежности, определенной МП «Горэлектросеть» (л. д. 52), прибор учета с более высоким классом точности. Прибор учета, установленный в жилом помещении, является контрольным (л. д. 53, 90-91).

<дата обезличена>, по заявлению истца (л. д. 89), проведена проверка расчетного прибора учета и установлено, что расчетный прибор работает правильно (л. д. 85).

Как видно из представленных доказательств ответчиком, у истца с сентября 2012 года имеется задолженность по электрической энергии по прибору учета, установленному на границе балансовой принадлежности, с октября 2012 года имеется задолженность по электрической энергии по прибору учета, установленному в доме истца (л. д. 142-145).

Задолженность по электрической энергии с октября 2012 года превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги – <данные изъяты>.

<дата обезличена> сыну истца вручено уведомление о погашении задолженности по электрической энергии до <дата обезличена> с предупреждением, о введении <дата обезличена> полного ограничения режима потребления электроэнергии (л. д. 133).

Факт получения уведомления истцом в судебном заседании не оспаривался.

<дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

<дата обезличена> Усольцев А.А. обратился в ООО «МЭК» с претензией, указывая, что прибор учета установленный ответчиком на опоре линии электропередач, поэтому его невозможно контролировать потребителем. Отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности. Просил привести в соответствие с действующем законодательством договорные отношения, произвести перерасчет платы за электрическую энергию и подключить дом к электроснабжению (л. д. 31).

На претензию электроснабжающей организацией дан ответ (л. д. 32-33).

<дата обезличена> с истцом подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л. д. 134), введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, который истец может контролировать (л. д. 135-136), определены показания приборов учета электрической энергии как в доме истца, так и на опоре линии электропередач, произведен расчет задолженности по электроэнергии по двум приборам учета (л. д. 142-145), дом истца подключен к электрической энергии.

Как видно из представленных доказательств, на день введения полного ограничение режима потребления электроэнергии в доме истца, имелась задолженность по электрической энергии, которая в несколько раз превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги – <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в доме истца имеется печное отопление, потребление воды осуществляется из колонки, которая расположена на улице.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, введение полного ограничение режима потребления электроэнергии в доме истца является законным, поскольку Усольцев А.А. несвоевременно оплачивает коммунальные услуги, имеет задолженность по коммунальной услуге, которая позволила ответчику отключить дом от подачи электроэнергии.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требование истца о признании незаконными действий ответчика по отключению дома от электрической энергии.

Не подлежат удовлетворению и требование истца по возложению на ответчика обязанности подключить дом к электроснабжению, поскольку как установлено в судебном заседании полного ограничение режима потребления электроэнергии в доме истца является законным, кроме того ответчиком установлен новый прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности в присутствии истца, учтены расходы потребленной электроэнергии, дом подключен к электрическому снабжению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с нарушителя, причинителя вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не установлены нарушения ответчиком прав потребителя, оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Усольцева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Магнитогорская энергетическая компания о признании действий по отключению жилого дома от электрической энергии незаконными, возложении обязанности подключить жилой дом к электрической энергии, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Усольцева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Магнитогорская энергетическая компания о признании действий по отключению жилого дома от электрической энергии незаконными, возложении обязанности подключить жилой дом к электрической энергии, компенсации морального вреда отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий: