Решение по делу № 2-3666/2012 ~ М-3544/2012 от 14.06.2012

Дело N2-3666/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         19 июля 2012 Бийский городской суд Алтайского края в составе:

         председательствующего Носенко М.С.,

         при секретаре Щуковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» к Щербакову ФИО16 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

         ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» обратилось в суд с иском к Щербакову ФИО12 о возмещении материального ущерба в порядке регресса на общую сумму № Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере №

         В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шербаков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, где не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО13 движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с данным автомобилем, а после этого допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО14 После этого в нарушение п.2.5 ПДД ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Учитывая, что дороржно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который с места ДТП скрылся, а ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» произвело выплату материального ущерба собственникам пострадавших автомобилей, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Тупикина М.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Щербаков А.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме № признал полностью. Признание иска выражено письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шербаков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> края, где не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с данным автомобилем, а после этого допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 После этого в нарушение п.2.5 ПДД ответчик оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Дорожно -транспортное происшествие произошло по вине водителя Щербакова А.В., который нарушил п.2.5. ПДД, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»…

Виновность ответчика в ДТП подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой с места ДТП, объяснением Щербакова А.В., в том числе в судебном заседании при рассмотрении в отношении него административного дела, а также объяснениями ФИО6, ФИО4, справкой по ДТП.

За совершенное правонарушение Щербаков А.В. был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места ДТП. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу /л.д.24/.

Гражданская ответственность Щербакова А.В. как владельца транспортного средства по полису ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис № №.

В силу ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщике лежит обязанность по выплате страховой суммы в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил.

Согласно представленной в материалах гражданского дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля ФИО4 был выплачен материальный ущерб в размере №./л.д.63/, ФИО8 согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено № /л.д.64/.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено по делу, после совершенного ДТП водитель Щербаков А.В. скрылся с места происшествия, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 24). Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, у истца ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» имеются законные основания для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной по договору страхования автогражданской ответственности денежной суммы в размере №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере №

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Щербакова ФИО15 в пользу ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в порядке регресса произведенную страховую выплату от дорожно-транспортного происшествия в размере № а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

верно

            Судья:                                                                           Носенко М.С.

            СПРАВКА:

            Решение в законную силу не вступило.

            Судья:                                                                          Носенко М.С.

            Секретарь:                                                                   ФИО7