Решение по делу № 2-18/2015 (2-5683/2014;) от 18.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.02.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Батаева Д.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы неоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Батаев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что дата в городе Самаре произошло ДТП с участием автомобиля истца ***. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» полисом ОСАГО *** №... и по договору ДСГО №.... Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля поврежденного в результате ДТП. В соответствии с отчетом №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** руб. Кроме того, величина УТС составляет *** руб. *** коп. Таким образом, полагающаяся истцу как собственнику автомобиля сумма страхового возмещения составляет *** руб., УТС – *** руб. *** коп, за составление отчетов – *** руб., моральный вред – *** руб., затраты на услуги представителя – *** руб., которые просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначалась авто-техническая экспертиза.

Определением суда от дата производство по делу возобновлено.

Дело назначалось к слушанию в судебном заседании на дата г., дата г.– в судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны не явились в судебное заседание дважды, сведениями о том, что неявка сторон была уважительной, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие стороны не просили, суд считает возможным оставить заявленные истцом требования без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску Батаева Д.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы неоплаченного страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья: Ю.В. Лобанова