Решение по делу № 2-101/2012 от 16.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-101/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2012 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой <ФИО1> кОАО АК «БайкалБанк» о признании условия договора недействительным, взыскании суммы, с участием представителя истца Козлова А.Л., действующего на основании письменного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 07 апреля 2009 года был заключен кредитный договор. Согласно договору истец уплатила Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 5300 руб., а также ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета  по  636 руб., всего оплатила комиссии на сумму 26924 руб. Истец полагала условие договора об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета нарушающими права потребителя, противоречащими действующему законодательству. Просила признать недействительным п. 4 договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета,  взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства из расчета: 5300 руб. - за открытие ссудного счета, плюс комиссия на ведение ссудного счета 636 руб., умноженная на количество месяцев на момент решения суда.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Козлов А.Л. требования поддержал, уточнил, что в иске неверно указан номер пункта договора «4», просят признать недействительнымп. 3.4 договора об уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также взыскать неосновательно удержанные комиссии в сумме 26924 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. От представителя ответчика Баландиной А.П. (доверенность от 31.08.2011) поступил письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признают, ссылаясь на свободу договора и право банка устанавливать комиссионное вознаграждение со соглашению с клиентом. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2009 года междуистцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) был заключен договор о кредитовании счета.

Согласно пункту 3.4 указанного договора размер комиссионных, выплачиваемых Банку, составляет: за открытие ссудного счета - 5300  руб. единовременно, за ведение ссудного счета   - 636 руб.  ежемесячно.

Истцом во исполнение условий договора оплачены комиссии за  открытие и ведение ссудного счета на момент вынесения решения уда в сумме  26924 руб., что подтверждается представленными выписками по счету.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.

Оплата за обслуживание ссудного счета не предусмотрена  ни нормами Гражданского кодекса  РФ, ни Законом «О защите прав потребителей РФ», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, условие договора о взимании Кредитором с Заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета  не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства.

Доводы представителя ответчика о свободе договора не могут быть приняты во внимание судом, так как данное условие договора является ничтожным независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как  условие договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета является недействительным - ничтожным, оплата комиссий в сумме  26924 руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

            В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 1007,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Кононовой <ФИО1> к ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.

Признать недействительным - ничтожным   п. 3.4 договора о кредитовании счета от 07 апреля 2009 года,заключенного между ОАО АК «БайкалБанк» и Кононовой <ФИО1>, о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета. 

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Кононовой <ФИО1> неосновательное обогащение в сумме 26924 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ  государственную пошлину в размере 1007 руб. 72 коп.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в  Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                              О.Е. Брянская