Решение по делу № 2-1645/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1645/2016 6 апреля 2016 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Жироховой А.А.,

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2016 года в г. Котласе гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Котлас-Кредит» к М1, М. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, членских взносов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Котлас-Кредит» (далее – КПК «Котлас-Кредит», Кооператив) обратился в суд с иском к М1, М. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, членских взносов.

В обоснование требований указано, что по договору займа №/З/13/194 от 25 сентября 2013 года Кооператив предоставил М1 как члену КПК «Котлас-Кредит» заем в размере .... с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых, членских взносов в Кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5% от общей суммы долга в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 25 сентября 2013 года с М. был заключен договор поручительства. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2014 года с М1, М. в солидарном порядке в пользу КПК «Котлас-Кредит» взысканы задолженность по договору займа в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., членские взносы в размере ...., неустойка в размере ..... Указанным решением суда суммы взысканы по 4 марта 2014 года, решение суда исполнено 26 июня 2015 года. Полагает, что истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников сумм задолженности до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Общая сумма задолженности ответчиков перед КПК «Котлас-Кредит» составит ...., в том числе неустойка в размере ...., проценты за пользование займом – ...., членские взносы – ..... Размер неустойки истец полагает возможным снизить до ...., в связи с чем просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ...., расходы на оплату услуг представителя – ...., уплаченную государственную пошлину.

КПК «Котлас-Кредит», извещенный о времени месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик М. иск не признал, ссылаясь на то, что решением суда от 30 апреля 2014 года задолженность по договору займа была взыскана, решение суда фактически им исполнено, повторно обращаться в суд Кооператив не вправе, просил в иске КПК «Котлас-Кредит» отказать.

Ответчик М1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика М., исследовав материалы дела, обозрев дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года между КПК «Котлас-Кредит» и М1 заключен договор займа на сумму .... под 18% годовых со сроком возврата до 25 сентября 2015 года.

Факт получения ответчиком М1 денег в сумме .... подтвержден распиской последнего от 25 сентября 2013 года.

По условиям договора заемщик погашает свой долг (включая проценты) ежемесячно аннуитетными платежами в размере .... до 25 числа каждого месяца, начиная с 25 октября 2013 года (пункт 4 договора).

В силу со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 договора займа определено, что проценты за пользование займом начисляются из расчета 18%.

Согласно пункту 5 договора, если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п. 4 договора, за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 11 договора займа заемщик обязался уплачивать займодавцу членские взносы в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа.

Таким образом, сторонами определен предмет договора, согласовано, что общая сумма ежемесячного платежа состоит из суммы погашенной части займа, процентов и членского взноса, согласован срок возврата займа.

Следовательно, с учетом цели договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, приняли на себя обязательства по исполнению согласованных ими условий договора.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется.

В связи с неисполнение ответчиками обязательств по договору займа КПК «Котлас-кредит» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2014 года с М1, М. в пользу КПК «Котлас-кредит» взысканы в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере ...., проценты за пользование займом в размере ...., членские взносы в размере ...., неустойка в размере .....

Указанная задолженность взыскана по состоянию на 4 марта 2014 года.

В силу части 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Пунктом 16 договора займа предусмотрено условие, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, оплата суммы задолженности, взысканной решением суда от 30 апреля 2014 года, ответчиком произведена 26 июня 2015 года, в связи с чем за период с 5 марта 2014 года по 26 июня 2015 года истцом начислены пени, проценты, членские взносы, которые в спорный период не оплачивались ответчиком добровольно.

Следовательно, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств с учетом вышеизложенных положений правомерно начислены истцом до дня возврата основного долга (исполнения решения суда) и предъявлены к взысканию.

Доводы ответчика о том, что настоящие требования тождественны требованиям, которые ранее рассматривались судом и по которым имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания иска.

В данном случае предмет иска иной, поскольку взыскивается задолженность за другой период, что не позволяет утверждать о наличии тождественного спора.

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно частям 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ).

Договором поручительства от 25 сентября 2013 года также предусмотрено, что поручитель М. обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед КПК «Котлас-Кредит» за исполнение обязательств М1 по договору займа от 25 сентября 2013 года.

Таким образом, требования КПК «Котлас-кредит» к поручителю М. также обоснованны.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика М1 перед КПК «Котлас-Кредит» составит ...., в том числе: неустойка в размере ...., проценты за пользование займом – ...., членские взносы – .....

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представили, против него не возражали.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчикам М1, М. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации истцом уменьшен размер неустойки до .... ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков М1, М. подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере .... (33145,00 + 8201,00 + 24944,00).

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе суммы расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что 2 марта 2015 года ИП Т. заключил договор с КПК «Котлас-Кредит» на предоставление юридических услуг.

На основании договора ИП Т. оказал истцу юридические услуги по подготовке искового заявления.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом и платежным поручением.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем услуг суд находит разумным определить к взысканию с ответчиков М1, М. в пользу КПК «Котлас-Кредит» расходы на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск кредитного потребительского кооператива «Котлас-Кредит» к М1, М. о взыскании процентов по договору займа, неустойки, членских взносов удовлетворить.

Взыскать с М1, М. в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Котлас-Кредит» проценты за пользование займом в размере ...., неустойку в размере ...., членские взносы в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере ...., всего взыскать .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова