Решение по делу № 2-321/2016 от 13.05.2016

Определение

              16.06.2016 года                                                                                с. Леваши

                 Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.,

установил:

                ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя по доверенности конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору №-псо от 23.12. 2011 года в виде основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

               В ходе судебного заседания законный представитель ответчика ФИО4предоставила свидетельство о смерти ФИО1 и просила прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика.

              Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

               В соответствии со ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

          В соответствии с абзацем 2 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

На основании абзаца второго статьи 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 2 статьи 215 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

                 В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

    Согласно свидетельству о смерти 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

          Таким образом, на момент обращения ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с иском ответчик ФИО1 умер, то есть истец предъявил исковые требования к умершему.

        Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

       В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом настоящего иска в суд.

      Согласно ст. 34 ГПК РФ стороны являются лицами, участвующими в деле

         Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

        Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

        В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

            Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи с его смертью, рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно. Указанное обстоятельство не препятствует обращению в суд по спору о том же предмете к иным лицам.

           На момент принятия искового заявления к производству (ДД.ММ.ГГГГ), суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

         Поскольку обращение истца в суд с иском к ФИО1, последовало после смерти ответчика, и истечения установленного законом срока для принятия наследства, оснований для приостановления производства по делу, в соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ, суд не находит.

           При этом, суд обращает внимание также на то, что в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.

            В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Суд не наделен полномочиями устанавливать лицо, к которому истец намерен предъявить требования о защите своих прав. Обязанность указать наименование ответчика, его место жительства, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, возложена законом на лицо, предъявляющее заявление в суд.

            Таким образом, с учетом положений ст. 220 ГПК РФ, установленных обстоятельств смерти ответчика ещё до предъявления к нему иска в суд, производство по данному делу подлежит прекращению.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

определил:

          Производство по делу по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 136 тысяч 318 рублей 78 коп- прекратить.

              В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права повторного обращения в суд с такими же требованиями, к тому же лицу и по тем же основаниям.

             На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Левашинский районный суд РД в течение 15 дней.

Председательствующий                                                         А.И. Магомедалиев