Решение по делу № 1-737/2018 от 18.09.2018

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «13» декабря 2018 г.                                                                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

        председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара Неведничей С.В.

        подсудимого ФИО3,

    его защитника – адвоката ФИО5, удостоверение № и ордер № от 13.12.2018,

        рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МО «Покровское», <адрес>, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Онежского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год; 2.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней; 3.) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Апелляционным определением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о применении статьи 73 УК РФ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, один эпизод кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и один эпизод кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 54 минут, ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении бара «Beat Love», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, увидел на барной стойке принадлежащие ФИО2 часы «Apple Watch» черного цвета, серийный номер: <данные изъяты> и кошелек-клатч черного цвета, выбрав данное имущество объектом своего преступного посягательства.

                  Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, ФИО3 подошел к барной стойке, и убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, взял принадлежащие ФИО2 часы «Apple Watch» черного цвета, серийный номер: <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей и кошелек-клатч черного цвета,                                     не представляющий для потерпевшего материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 8 000 рублей, а также водительское удостоверение на имя ФИО2

                  Удерживая в руках указанное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> его похитил, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 38 000 рублей.

              Он же ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты, ФИО3, находясь возле кафе «Просто Кафе», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, действуя при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, через служебный вход, расположенный со стороны <адрес>, путем свободного доступа, через открытую дверь, прошел в служебное помещение данного кафе, тем самым незаконно в него проник.

              Действуя далее, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, ФИО3 подошел к вешалке, на которой висели две женские сумки, после чего вытащил из одной из них, принадлежащий ФИО6 кожаный кошелек черного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 2 600 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО6 и банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Бинбанк», а затем вытащил из второй женской сумки, принадлежащий ФИО7 кожаный кошелек розового цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 2 300 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО7, подарочный сертификат «Магнит Косметик» номиналом 500 рублей. Удерживая в руках указанные кошельки, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО7

                   Впоследствии, ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственникам ФИО6- материальный ущерб в размере 2 600 рублей, ФИО7 – материальный ущерб в размере 2 800 рублей.

              Он же ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, ФИО3, находясь возле медицинского центра «ВарикозаНет» ООО «РиВита», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, действуя при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, зашел в указанный медицинский центр, после чего путем свободного доступа, через открытую входную дверь, прошел в служебное помещение комнаты отдыха персонала, тем самым незаконно проник в данное помещение.

                   Действуя далее, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, ФИО3 взял с кушетки женскую тканевую сумку серого цвета, в котором находились паспорт гражданки РФ на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Chery» модель «Fora» грз. № регион, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Citroen» модель «C4» грз. № регион, ПТС на автомобиль марки «Citroen» модель «C4» грз. № регион., а также кожаный кошелек красного цвета стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4 000 рублей, после чего, положив указанную сумку с имуществом в имевшийся при нем полимерный пакет, скрылся с места совершения преступления, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1

               Впоследствии, ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО1 материальный ущерб в размере 4 400 рублей.

               Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Верона Дизайн» ООО «Верона Дизайн», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, подошел к стойке-ресепшен, после чего, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, взял в руки находящуюся на полу за стойкой упакованную в стретч-пленку репродукцию картины «Ангелы» стоимостью 6 533 рубля 00 копеек и вышел из помещения магазина, тем самым, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Верона Дизайн».

               Удерживая похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ООО «Верона Дизайн» материальный ущерб в размере 6 533 рублей 00 копеек.

                   Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 49 минут до 11 часов 35 минут, ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в офисном здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, подошел к входной двери офиса № ООО «Гласс Эко-строй», после чего, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, используя принесенные с собой отвертки, отжал входную дверь, после чего незаконно проник в помещение данного офиса, в котором обнаружил различное имущество, принадлежащее ФИО9, решив <данные изъяты> его похитить                        в указанный день, перенеся его по частям из данного офиса, по месту своего проживания.

               Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 обнаружил в офисе не представляющую для ФИО9 материальной ценности тканевую сумку белого цвета с логотипом «SCHUCO», в которую сложил медиаплеер марки «IconBIT» модель «<данные изъяты>» (серийный номер <данные изъяты>) в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 3 000 рублей, а также нетбук марки «Dell» модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, после чего вынес указанное имущество из помещения ООО «Гласс Эко-строй», тем самым <данные изъяты> его похитил и отнес по месту своего проживания.

                    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствие время, но не позднее 15 часов 51 минуты, ФИО3, вернулся в офисное здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после чего, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, через ранее отжатую им входную дверь, незаконно проник в помещение офиса №, где снял с окна не представляющую для ФИО9 материальной ценности занавеску комбинированного бело-бежевого цвета, в которую завернул телевизор марки «Sony» модель «KDL-40X4500» стоимостью 45 000 рублей, после чего, удерживая данный телевизор на плече, вышел из помещения ООО «Гласс Эко-строй», тем самым <данные изъяты> его похитил и перевез по месту своего проживания.

               Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 26 минут, ФИО3, вернулся в офисное здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после чего, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, через ранее отжатую им входную дверь, незаконно проник в помещение офиса №, где сложил в полимерный пакет ресивер марки «Pioneer» модель «<данные изъяты>» серебристого цвета с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью 12 000 рублей, а также акустическую колонку марки «quadral» модель «Quintaq 500BASE» в корпусе из дерева светлого цвета, стоимостью 20 000 рублей, после чего вынес указанное имущество из помещения ООО «Гласс Эко-строй», тем самым <данные изъяты> его похитил и отнес по месту своего проживания, чем полностью реализовал свой преступный умысел, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей.

ФИО3 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

                        Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

                Защитник ФИО8 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО3 признал свою вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

                    Потерпевшие ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно поступившим в суд заявлениям, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

                Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

                    Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется. ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

                Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

ФИО3 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимает происходящее с ним. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ФИО3 не состоит.

                Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

                    Действия ФИО3 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, причинив собственнику ФИО6, ФИО7 и ФИО1 материальный ущерб, один эпизод кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив ООО «Верона Дизайн» материальный ущерб, и один эпизод кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба ФИО9

                Вина ФИО3 полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования уголовного дела.

                Совершенные ФИО3 преступления против собственности, относятся к категории преступлений небольшой (эпизод в отношении ООО «Верона Дизайн») и средней тяжести.

                            При определении меры наказания подсудимому в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, который отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

                     В частности, ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинными по всем эпизодам преступлений.

                     Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

                     К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

                     При выборе оптимального наказания ФИО3 суд исходит из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

                     В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                     С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений, необходимо назначить подсудимому по всем эпизодам совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст. 2, 43 УК РФ.

          Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 с учетом его личности и всех вышеуказанных обстоятельств дела, так как цели наказания в отношении него могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

                     Вид исправительного учреждения ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

                         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а также для назначения иного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

                     С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

                     Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

                     Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 25 000 рублей 00 копеек, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с установленным в ходе предварительного расследования размером ущерба, причиненного потерпевшему в размере 4 400 рублей.

                         Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 40 000 рублей 00 копеек, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с установленным в ходе предварительного расследования ущерба, причиненного потерпевшему в размере 38 000 рублей.

                         Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

                   Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6, ФИО7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

                   Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

                   Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Верона Дизайн») и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

                   Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

                   На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

               На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Онежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                   Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора суда в законную силу.

                   Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

                   На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с учетом фактического задержания, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

                   Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 25 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

                   Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4 400 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований – отказать.

                       Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 40 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

                       Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 38 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований, отказать.

                   Вещественные доказательства:

                   - коробка от часов «Apple Watch», переданная на хранение потерпевшему ФИО2, оставить у потерпевшего ФИО2;

                   - CD-R-диск, упакованный в бумажный конверт, DVD-R диск, CD-диск, репродукция картины «Ангелы», медиаплеер марки «IconBIT», модель «<данные изъяты>», нетбук марки «Dell» модель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, детали в виде микросхем, плат, креплений телевизора марки «Sony» модели «<данные изъяты>», в количестве 20 предметов, ресивер марки «Pioneer» модель «<данные изъяты>» серебристого цвета и комплектный пульт серебристого цвета, акустическая колонка марки «quadral» модель «Quintas <данные изъяты>» в корпусе из дерева светлого цвета, штора, выполненная из плотной ткани, бежевого и белого цветов, отвертки желтого цвета и оранжевого цветов, в количестве 2 штук, сумка, выполненная из плотной ткани белого цвета, с логотипом «SCHUCO», возвратить по принадлежности.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                   Председательствующий: