Решение по делу № 5-449/2017 от 17.10.2017

Дело № 5-449/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Козьмодемьянск 17 октября 2017 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Малышев И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

в отношении Микрякова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

04.10.2017 около 13 часов Микряков А.Г., находясь в своей квартире, в ходе конфликта, возникшего с ФИО3 из-за отсутствия тепла, с целью закрыть входную дверь в квартиру толкнула ФИО3, от чего последняя упала и получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №МД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены повреждения: кровоподтеки лица, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, левого бедра, ссадина левого предплечья возникли от прямого и касательного действия твердых тупых предметов, от не менее 6-ти травматических воздействий, могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, давностью образования 1-3 суток на момент обследования, и относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью человека. Органами внутренних дел в отношении Микрякова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Микряков А.Г. свою вину не признал и объяснила следующее. Конфликт назревал из-за отсутствия тепла. 04.10.2017 около 13 часов ФИО3 громко стучала в дверь его квартиры. После открытия двери ФИО3 стала высказывать претензии об отсутствии тепла, стала кричать, чтобы слили воду, вызвали сантехников. Он ей пояснил, что уже принял меры, но от него ничего не зависит. ФИО3 ничего слушать не хотела, была в алкогольном опьянении. После чего, находясь в своей квартире, он решил закрыть дверь и прекратить общение, но что ФИО3 схватилась в его дверь и не давала её закрыть. Он отцепил её руки и закрыл дверь. ФИО3 была агрессивно настроена, кричала, высказывалась нецензурно в его адрес, угрожала, что посадит его.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что около обеда ДД.ММ.ГГГГ поднялась к соседу на 5-тый этаж, чтобы те приняли меры для подачи тепла в квартиры, спустили воздух с системы отопления. Микряков А.Г. открыл дверь, что то пояснял, но она считает, что раз они живут на 5-ом этаже, то должны спускать воздух. Микряков А.Г. толкнул её и закрыл дверь. Она пенсионерка не должна ходить и добиваться этого. Признает, что в этот день употребляла спиртные напитки. Дополнительно пояснила, что к домкому дома, в компетентные органы по возникшему спору не обращалась.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 22 и ст. 25 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из материалов дела видно, что 04.10.2017 около 13 часов ФИО3 пришла в квартиру Микрякова А.Г. поговорить по поводу отсутствия тепла в квартире. При этом между ней и Микряковым А.Г. возник конфликт, последний не разрешил ФИО3 зайти в квартиру, которая была агрессивно настроена, находилась в состоянии опьянении, объяснив причины и какие меры предприняты. Во избежание продолжения конфликта Микряков А.Г. убрал обе руки ФИО3 с входной двери закрыл её.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Микряков А.Г. в отношении А.Г. физическую силу применил для устранения опасности, связанной с нарушением права на неприкосновенность жилища, относящегося к конституционно защищаемым ценностям.

Действие лица в состоянии крайней необходимости отнесено п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.7, п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Микрякова ФИО8 прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Малышев И.М.