Решение по делу № А70-5602/2009 от 05.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                    Дело №  А70–5602/2009

«05» августа 2009 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Торг»

к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ольге Владимировне

о взыскании 156 850 рублей,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «УМК-Трейд» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ольге Владимировне о взыскании 156 850 рублей задолженности по договорам поставки №12 от 10.01.2007; №33 от 01.03.2008.

По договору уступки права требования от 10.05.2009 цедент (ООО «УМК-Трейд») уступило цессионарию - ООО «Ферро-Торг» право требования с индивидуального предпринимателя Киселевой Ольги Владимировны задолженность по договору поставки №12 от 10.01.2007.

Ответчик письмом №б/н от 10.05.2009 (л.д.32) уведомлен первоначальным кредитором об уступке права требования 156 850 рублей задолженности по договорам №12 от 10.01.2007 и №33 от 01.03.2008.

Таким образом, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, произошла замена истца - ООО «УМК-Трейд» правопреемником - ООО «Ферро-Торг».

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления №62505215349031; №62505215349048; №62505215349055.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица считается извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатами направленной им копии судебного акта.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела видно, что между ООО «УМК-Трейд» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Киселевой О.В. (покупателем)  10.01.2007 и 01.03.2008 были заключены договоры поставки №12 и №33, в соответствии с которыми, истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить товар в сроки и на условиях, определенных договором (л.д.13-14).

Ассортимент, количество, комплектность и цена товара согласовываются сторонами предварительно перед каждой поставкой товара, и фиксируются в накладной.  Покупатель имеет право произвести заказ в письменной форме, по телефонной или факсимильной связи (пункты 2 и 7.1 договора).

Покупатель обязан оплатить полученный  товар не позднее 3 (трех) банковских дней с момента реализации товара со склада покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, либо другими способами, не противоречащими действующему законодательству.

За несвоевременную оплату товара пунктом 8.3 договора предусмотрена уплата покупателем штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По товарным накладным №1188 от 17.07.2007; №2176 от 19.12.2007; №30743 от 07.03.2008; №61703 от 17.06.2008 (л.д.16-20) поставщик передал в собственность покупателю товар на сумму 501 850 рублей.

У покупателя возникла задолженность перед поставщиком в сумме 166 850 рублей, о чем свидетельствует подписанный сторонами по договору акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 13.11.2008 (л.д.15).

Поставщиком в адрес ответчика (покупателя) 13.11.2008 направлена претензия №б/н о погашении задолженности по договору в сумме 156 850 рублей в срок до 30.11.2008 (л.д.12).

Однако покупатель долг по договору не погасил, в связи с чем, цессионарий - ООО «Ферро-Торг» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Поэтому, требование истца по взысканию задолженности в сумме 156 850 рублей подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по платежному поручению №111 от 13.05.2009 (л.д.7) перечислил государственную пошлину в размере 4 637 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.  Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 637 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Ольги Владимировны, 03 февраля 1979 года рождения, уроженки с. Горюново Заводоуковского района Тюменской области, проживающей по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, с. Горюново, ул. Ивана Зятькова, д.3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Торг» 156 850 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 637 (четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        В.С. Шанаурин