Решение по делу № 2а-5962/2016 от 08.11.2016

административное дело 2а-5962/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 ноября 2016 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тычининой Е.А. к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу исполнителю Курбатовой Н.В. ОСП Центрального района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся в ненадлежащем направлении запроса в Росреестр и обязании устранения указанных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Тычинина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на основании предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного взыскателю судебным участком № 5 Дзержинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Толстого Э.А., предметом исполнения являются алименты на содержание ребенка.

Полагает, что в рамках совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии комплекса мер и исполнительных действий по выяснению сведений, имеющего имущества у должника, в связи с чем, она, как взыскатель, обратилась с заявлением о направлении запроса в Росреестр с целью выявления объектов недвижимого имущества у должника. Считает, что полученные ответы являются недостоверными, так как должнику принадлежит еще одна квартира, кроме указанной квартиры по сведениям Росреестра, на которую может быть обращено взыскание, при этом судебный пристав – исполнитель не предпринимает меры по ее выяснению, что нарушает ее права и законные интересы.

В связи с изложенным, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга,выразившееся в отсутствии действий по направлению запросов в Росреестрс целью выяснения у должника имущества, и обязании устранить нарушения ее прав и законных интересов и препятствия к их осуществлению, обязании направить в Росреестр по Оренбургской области запрос, соответствующий ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Тычинина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Толстов Э.А.( по данным судебного пристава исполнителя находится в розыске).

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Толстов Э.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, УФССП России по Оренбургской области представили письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Курбатова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв, в котором суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Толстова Э.А. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам, однако документов, подтверждающих место получения дохода и размер дохода должником не представлены. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество у должника отсутствует, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрирована квартира по адресу <адрес>, данные сведения также указаны в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Так же ссылается на положения ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», что срок подачи жалоба составляет № дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия). Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Ссылаясь на положения ст. 13 ГК РФ, ст. 227 КАС РФ, просила в удовлетворении требований отказать.

Между тем до судебного заседания от административного истца Тычининой Е.А. поступило заявление об отложении судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, его представителя, заявивших ходатайство об отложении судебного разбирательства и представивших доказательства уважительности причины неявки.

О месте и времени судебного заседания административный истец Тычинина Е.А. была извещена надлежащим образом, заблаговременно, посредством телефонограммы.

Тычинина Е.А. в обоснование уважительности причин об отложении судебного заседания указала необходимость подготовки к судебному разбирательству. Учитывая сокращенные сроки, установленные для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и ответчиков, поскольку истец обратилась с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, выразив свое намерение защищать свои права в судебном порядке, изложила свою позицию в представленном иске, заблаговременно была извещена о дате и времени судебного заседания, у которой было достаточно времени подготовиться к судебному заседанию, каких-либо иныхдоказательств уважительности причины неявки суду больше не представлено.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и, согласно пункту 17 данной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом(ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО на основании поступившего на исполнение исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 5 Дзержинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство в отношении должника Толстова Э.А. Предметом исполнения является взыскание денежных алиментов в размере № части всех видов заработка в пользу взыскателя Тычиной Е.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника и взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства №, в рамках совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации и государственные учреждения для выяснения имеющихся денежных средств и имущества для обращения взыскания.

Согласно сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был направлен запрос в Росреестр ряду граждан, в списке которого указан и Толстов Э.А..

В материалах дела имеется ответ, поступивший из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у должника Толстова Э.А. отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества.

Также в материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Толстову Э.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, данное право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения были представлены на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, направленного судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Согласно представленного реестра судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в Росреест с целью выявления объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу, представленному ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, за Толстовым Э.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>, при этом актуальность представленных сведений на дату ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений об имеющейся недвижимом имуществе у должника не представлено.

ИстецТычинина Е.А., полагая, что судебный пристав - исполнитель обладает не полной информацией об принадлежащем имуществе должнику, обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю вновь о направлении запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении информации о нахождении в собственности должника жилых помещений и о совершении сделок по отчуждению и приобретению жилых помещений за период нахождения судебного приказа на исполнении в УФССП Центрального района г.Оренбурга.

Судебным приставом-исполнителем на поступившие заявление взыскателю направлен ответ о том, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росреестра с целью выявления объектов недвижимого имущества принадлежащего должнику Толстову Э.А., данные сведения подтверждаются представленным реестром о направлении запросов.

На данный запрос представлена информация ДД.ММ.ГГГГ аналогичная ранее, о том, что кроме квартиры по адресу <адрес>, за должником Толстовым Э.А. недвижимого имущества не зарегистрировано, при этом данные сведения являются актуальными на дату получения запроса.

На поступившее повторное заявление взыскателя о направлении запросов в регистрационные органы с указанием периода совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества и совершения сделок с ним, взыскателю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запрос был направленыповторно с указанием периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Оренбургской области незаконного бездействия, выразившегося в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, допущено не было. Информация о ходе и мерах, принятых в рамках исполнительного производства, своевременно направлялась взыскателю на указанный им в качестве места нахождения адрес. Судебным приставом – исполнителем направлялись запросы с целью выяснения имеющего недвижимого имущества у должника, судебный пристав – исполнитель обладал необходимой информацией об имеющемся имуществе, оснований полагать о том, что она представлена не полно или не своевременно, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя, материалы дела не содержат. Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя соответствует смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права взыскателя.

Не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При этом по смыслу закона, суд может признать незаконным бездействие должностного лица, если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Даже сама по себе не своевременность направления судебным приставом-исполнителем запросов в отношении должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, поскольку все полученные ответы на запросы, не выявили какого-либо иного имущества должника, на которое могло или может быть обращено взыскание и ни каким образом не повлияли на исполнение исполнительного документа.

При этом суд полагает, что административным истцом был пропущен срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя в части не направления запроса по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из материалов дела, Тычинина Е.А. обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ей было уже известно о совершении действий судебного пристава –исполнителя с которыми она не согласна, тем не менее с настоящим иском она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. О пропуске срока заявлено административным ответчиком в своем отзыве.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаются в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Поскольку Тычинина Е.А., обратившись с повторным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, знала и не согласилась с действиями судебного пристава-исполнителя о направлении запросов и предоставлении информации на них, полагая, что ее права нарушены, при этом не представила суду уважительности причин пропуска срока обращения в суд, то требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии комплекса мер и исполнительных действий повыяснению сведений имеющего имущества у должника и не направлении запроса соответствующего ее заявлению, исковые требования удовлетворению не подлежат также в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование, установленного в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Тычининой Е.А. к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу исполнителю Курбатовой Н.В. ОСП Центрального района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся в ненадлежащем направлении запроса в Росреестр и обязании устранения указанных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В.Бесаева

В окончательной форме решение принято 21.11.2016 года.