Решение по делу № 2-537/2015 (2-8051/2014;) от 26.03.2014

Дело № 2-537/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ТСЖ «Бриз» к Ипатюку О.В. понуждении привести нежилое помещение в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Бриз» обратилось в суд с иском к Ипатюку О.В. о понуждении привести принадлежащее ответчику помещение по адресу: <адрес> в первоначальное положение - восстановить согласно проекта фасадную стену здания, внутренние сети водопровода, канализации, электроснабжения, вентиляции в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ ответчик в принадлежащем ему помещении незаконно производит строительно-монтажные работы. Производство ответчиком работ без согласия собственников многоквартирного дома, без подготовки соответствующего проекта, его экспертизы, без получения разрешения на реконструкцию здания является незаконным и нарушает права собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Комар П.В. (доверенность от 02.02.2014г.) исковые требования поддержал.

Ответчик Ипатюк О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом - повесткой через представителя. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третьи лица Рогачев Г.А., Рогачева М.Г., Прокопьева А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Ларионова Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ТСЖ «Бриз» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст.ст. 44, 40 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Бриз». Ипатюку О.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение 208 в данном доме. Нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 заключил с Ларионовой Е.В. договор купли-продажи, по условиям которого продал Ларионовой Е.В, квартиру по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации города ДД.ММ.ГГГГ. Ларионовой Е.В. выдано разрешение на перевод квартиры в нежилое помещение.

На основании сделок от ДД.ММ.ГГГГ. квартира переходила из собственности Ларионовой Е.В. к Рогачевой М.Г., Рогачеву Г.А., от Рогачевой М.Г., Рогачева Г.А. к Прокопьевой А.В., от Прокопьевой А.В. к Ипатюку О.В.

ДД.ММ.ГГГГ. жильцы подъезда № дома 7 <адрес> с коллективным обращением в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, прокуратуру Советского района г.Красноярска по факту нарушения жилищных прав ответчиком.

Актами проверок Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в помещении <адрес> установлено, что путем демонтажа части несущей стены выполнено устройство дополнительного входа в помещение №. Согласование об использовании части общего имущества собственником нежилого помещения не представлено. В оконном проеме первого этажа с южной стороны дома в панельной стене расширен дверной проем.

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в нежилом помещении выполнен демонтаж внутренних перегородок; выполнено устройство дополнительного входа путем демонтажа подоконной части оконного проема в ограждающей стене панельного дома; выполнены отделочные работы. Входная группа в нежилое помещение до конца не выполнена, отсутствует крыльцо и защитный козырек. Вход посетителей и работников осуществляется через подъезд № многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Бриз» направило Ипатюку О.В. предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Бриз». Ипатюк О.В., являясь собственником нежилого помещения № в данном доме незаконно, без согласия всех собственников помещений в доме, без проекта прошедшего экспертизу в установленном законом порядке разрушил общее имущество многоквартирного дома - части фасадной стены здания от подоконной доски до отметки чистого пола, реконструировал внутренние сети водопровода, канализации, электроснабжения, вентиляции. Нарушение целостности ограждающей стене панельного дома создает угрозу разрушения здания, жизни и здоровью граждан. Добровольно восстановить помещение в прежнее состояние ответчик не желает. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что дом по <адрес> находится в управлении ТСЖ «Бриз». Нежилое помещение №, расположенное на первом этаже данного дома принадлежит Ипатюку О.В. на праве собственности. В нежилом помещении выполнен демонтаж внутренних перегородок; выполнено устройство дополнительного входа путем демонтажа подоконной части оконного проема в ограждающей стене панельного дома; выполнены отделочные работы.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи нежилого помещения; выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; копией поэтажного плана первого этажа; кадастровым паспортом земельного участка; коллективным обращением жильцов дома; актами проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края; ответом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края председателю ТСЖ «Бриз», фотоматериалами, согласно которым собственником нежилого помещения <адрес> является ответчик. В нежилом помещении путем демонтажа части несущей стены выполнено устройство дополнительного входа в помещение №. В оконном проеме первого этажа с южной стороны дома в панельной стене расширен дверной проем; выполнены отделочные работы. Предписанием о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние.

В соответствии с действующим жилищным законодательством принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что фасадная стена здания является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, уменьшение общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений дома (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из изложенного следует, что пробитый проем во внешней несущей стене в помещении по адресу: <адрес> является реконструкцией.

Согласно пп. 4.2.4.9 раздела IV "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В соответствии с выпиской из техпаспорта ФГУП «Ростехинвентраизация-Федеральное БТИ по Красноярскому краю» стены в жилом доме 7 по ул.78 Добровольческой бригады в г.Красноярске - панельные.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств получения согласия всех собственников помещений на демонтаж фасадной части здания, организации входной группы, использования части земельного участка, принятых мерах по соблюдению проектной безопасности объекта в связи с изменением размеров внешней стены, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, положения ст.ст.304,210 ГК РФ, суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция нежилого помещения в многоквартирном жилом доме не может не нарушать права иных лиц, проживающих в этом доме, истец вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, на ответчика – Ипатюка О.В. подлежит возложению обязанность привести нежилое помещение по адресу: <адрес> в первоначальное положение согласно выписке из реестра объектов капитального строительства №.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом существа произведенных работ по переустройству и/или перепланировке, суд полагает необходимым назначить ответчику месячный срок для приведения спорного нежилого помещения в прежнее состояние со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ипатюка О.В. привести нежилое помещение <адрес> в состояние согласно проекта в первоначальное положение согласно выписке из реестра объектов капитального строительства №

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук