Решение по делу № 33-73/2012 от 24.01.2012

Председательствующий – Кокшарова Е.А. Дело № 33 - 73

     К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2012 года              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.

судей – Имансакиповой А.Э., Антуха Б.Е.

при секретаре – Тогочаевой К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Сатаева Б.Б., Нугуманова Ж.Д. на решение Горно-Алтайского городского суда от 02 ноября 2011 года, которым

удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Баяндинову Ж.Б., Нугуманову Ж.Д., Сатаеву Б.Б. о взыскании суммы текущей задолженности по кредитному договору.

Взысканы с Баяндинова Ж.Б., Нугуманова Ж.Д., Сатаева Б.Б. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 11.12.2010 года по 22.08.2011 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. из которых :

<данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за период с 11.12.2010 года по 22.08.2011 года;

<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченный основной долг;

<данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. - неустойка по просроченным процентам;

<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности.

Взысканы с Баяндинова Ж.Б. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Взысканы с Нугуманова Ж.Д. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Взысканы с Сатаева Б.Б. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

    Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Баяндинову Ж.Б., Нугуманову Ж.Д., Сатаеву Б.Б. о взыскании суммы текущей задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Баяндиновым Ж.Б. заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых на срок по 10.03.2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Нугумановым Ж.Д., Сатаевым Б.Б., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. С момента получения кредита Баяндиновым Ж.Б. неоднократно нарушались условия кредитного договора. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель банка Костин С.А. исковые требования поддержал.

Из судебного постановления следует, что ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились Сатаев Б.Б. и Нугуманов Ж.Д., просят его отменить.

Сатаев Б.Б. в кассационной жалобе указал, что с решением суда не согласен ввиду того, что суд прошел без ответчиков, в судебное заседание он допущен не был по причине опоздания на три минуты. Указывает на то, что договор поручительства им не подписывался.

Нугуманов Ж.Д. в кассационной жалобе указал, что с решением суда не согласен, ввиду того, что суд прошел без ответчиков. Он не мог участвовать в судебном заседании по уважительной причине, т.к. его не отпустили с работы, о чем он написал письменное заявление на имя судьи, которое направил через ответчика Сатаева Б.Б., но того до судебного заседания не допустили. Кроме этого в заявлении было ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с нотариально заверенными образцами подписей, так как договор поручительства им не подписывался.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Нугуманов Ж.Д., Сатаева Б.Б., поддержавших доводы жалоб, представителя ОАО «Россельхозбанк» Костина С.А., возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

     Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания. К данному выводу судебная коллегия пришла, учитывая следующее обстоятельства.

    Исходя из ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 35 ГПК).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из судебных повесток направленных ответчикам следует, что о судебном заседании на 2 ноября 2011г. 8 час. 30 мин. место судебного заседания указано по адресу: <адрес>, в то время как Горно-Алтайский городской суд находился по адресу: <адрес>.

Несмотря на допущенную ошибку в указании места проведения судебного заседания суд, в судебном заседании 02 ноября 2011 года, пришел к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в силу чего рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Из пояснений Сатаева Б.Б. в заседании судебной коллегии следует, что он, желая участвовать в судебном заседании 02.11.2011г., явился во время в судебное заседание по адресу, указанному на повестке: <адрес>, но оказалось, что суд находится по другому адресу, и когда он туда явился, то оказалось, что судебное заседание было проведено без его участия.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, находит, что в данном случае ответчики были ненадлежащим образом извещены о месте судебного заседания, в результате они были лишены предоставленных им гражданским процессуальным законодательством гарантий защиты, поскольку не имели возможности представить в суд свои доводы и доказательства по существу предъявленных требований, что является существенным нарушением процессуальных норм и влечет отмену постановленного по делу решения по процессуальным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения процессуального закона, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им оценку и принять по делу правильное решение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Горно-Алтайского городского суда от 02 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий – М.В. Алексина     

Судьи – А.Э. Имансакипова, Б.Е. Антух

Копия верна: