Решение по делу № 2-150/2019 (2-1866/2018;) ~ М-1983/2018 от 04.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

15 января 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Карташовой М.А.,

с участием

представителя истца Королевой Н.А.,

представителя третьего лица Тимакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусевой Анны Александровны к Городничевой Анастасии Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней Г. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Гусева А.А. обратилась в суд с иском к Городничевой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Г. в котором просит определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире по адресу:…, определив доли в оплате за содержание жилья, капитальный ремонт, отопление ей – Гусевой А.А. и Городничевой А.А., действующей в интересах несовершеннолетней Г., в равных долях по одной второй доле каждой.

Данные требования истец мотивировала следующим: ей на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 18 мая 2018 года, принадлежит на праве общей долевой собственности 50/100 доли в квартире, расположенной по адресу:…... За несовершеннолетней Г. зарегистрировано право собственности на 50/100 доли в праве общей собственности на спорную квартиру. Ответчица не несет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ущемляются ее права. Совместного хозяйства с ответчицей она не ведет, каждый из них имеет самостоятельный источник дохода, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто. На основании положений ст. 154 ЖК РФ, ст. 249, 210 ГК РФ истец считает, что заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

Истец Гусева А.А. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена лично, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, выдала доверенность на представление своих интересов Королевой Н.А..

В судебном заседании представитель истца Королева Н.А. пояснила суду, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит определить порядок оплаты за содержание жилья, за капитальный ремонт и отопление согласно долям между собственниками. А также пояснила, что сторона истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Городничева А.А., действующая в интересах несовершеннолетней Г., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела лично, о чем имеется расписка, в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «Маяк» Тимаков М.В. пояснил суду, что управляющая компания в соответствии с решением суда будет выдавать собственникам отдельные квитанции для внесения оплаты. В настоящее время собственникам квартиры от управляющей компании выставляются счета на оплату за содержание жилья, за капитальный ремонт. Данные оплаты начисляются по тарифу с площади жилья, в оплату по содержанию жилья также включается оплата за содержание мест общего пользования в МКД. Эти расходы также несут собственники жилья.

Представитель третьего лица Шуйское МУП ОК и ТС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя третьего лица.

Третье лицо Байков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

С согласия представителя истца и представителя третьего лица, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что квартира… дома … по ул. ….г. Шуи принадлежит на праве собственности Гусевой Анне Александровне и несовершеннолетней Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 03 декабря 2014 года и копией договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 18 мая 2018 года.

Из копии поквартирной карточки видно, что в квартире зарегистрирован и проживает Байков А.Ю..

Из данных документов следует, что квартира принадлежит в равных долях двум собственникам: Гусевой А.А. и несовершеннолетней Г. в чьих интересах выступает законный представитель – мать Городничева А.А..

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В данном случае судом установлено, что между собственниками квартиры не достигнуто согласие по порядку оплаты за содержание жилья, за капитальный ремонт и за отопление.

Исходя из представленных доказательств, исходя из указанных положений гражданского законодательства, суд считает, что в соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ при отсутствии достигнутого соглашения необходимо определить порядок оплаты за жилое помещение, в том числе и за содержание мест общего пользования в МКД, и коммунальные услуги квартиры в виде отопления между собственниками, определив доли истца и ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях, то есть по одной второй доле за каждым.

Также в соответствии с положениями ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Данная оплата также в соответствии с положениями ст. 249 и ст. 210 ГК РФ вносится собственниками согласно принадлежащим им долям, в связи с чем суд считает необходимым определить доли истца и ответчика в оплате за капитальный ремонт в равных долях, то есть по одной второй доле за каждым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные Гусевой Анной Александровной требования в полном объеме.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: ….следующим образом: установить доли в оплате за содержание жилья (в том числе за содержание мест общего пользования МКД) и коммунальные услуги в виде отопления за Гусевой Анной Александровной и Городничевой Анастасией Александровной, действующей в интересах несовершеннолетнего собственника Г. в равных долях, то есть по одной второй доли с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий: А.А. Сорокина