Решение по делу № 1-66/2016 от 05.02.2016

                                        Дело № 1-66/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                  21 марта 2016 года

     Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В. и Волкова М.Н.,

Подсудимого Яковлева Я.А.,

Защитника-адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

а также с участием потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яковлева Я.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ... часа до ... часов Яковлев Я.А. и ранее ему знакомый Н., находились в <адрес>. В указанное время между Яковлевым Я.А. и Н. произошла ссора, в ходе которой Н. оскорбил Яковлева Я.А. В ответ на оскорбление, Яковлев Я.А. нанес удар ... Н. в область лица. После чего, Н., нанес ... удара в область головы Яковлева Я.А. В связи с возникшей ссорой, оскорблением и нанесением Н., ударов Яковлеву Я.А., у Яковлева Я.А. возникли личные неприязненные отношения к Н., на почве чего, у Яковлева Я.А., возник преступный умысел на убийство Н. В указанный период и время, Яковлев Я.А., реализуя преступный умысел на причинение смерти Н., продолжая находиться в помещении <адрес>, схватил, ... нож и, действуя умышленно, незаконно, из личной неприязни, с целью убийства, нанес, ... ножом, ... Н. ... удара, причинив последнему <данные изъяты> ранения ... которые расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий Яковлева Я.А., Н. скончался на месте происшествия. Смерть Н. наступила в результате ... ранений <данные изъяты> На следующий день Яковлев Я.А., с целью сокрытия совершенного им преступления, сбросил труп Н. в озеро <адрес>

      Кроме того, у Яковлева Я.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в помещении <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ф. Реализуя свой преступный умысел, Яковлев Я.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из помещения <адрес>, имущество, принадлежащее Ф.: .... После чего, Яковлев Я.А. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб ....

    Подсудимый Яковлев Я.А. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал в полном объеме и суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по семейным обстоятельствам он познакомился в одноклассниках с одной женщиной, по ее приглашению приехал к ней – К. в <адрес>. В отношении него был установлен надзор, перед отъездом он сходил на отметку, но никого не было и он им оставил записку, с его адресом и телефоном. И на попутках стал добираться. В <адрес> остановился водитель и повез его в сторону <адрес>. По пути он спросил у него про своего знакомого, с которым «сидел», водитель привез его <адрес>. Там он встретил З. и Ф., описал им причины, куда он направляется, поинтересовался есть ли у них работа. Ф. предложил работать <данные изъяты> он согласился и остался у него. Затем у Ф. умер родственник, тот попросил его проконтролировать процесс похорон. Он сказал, что у него только кроссовки, а там еще снег. Ф. принес ему свои <данные изъяты>, они были старые потрепанные и дал их ему, а сам уехал в город. Когда возвращался в <адрес>, слетел в кювет и его машина поэтому отсутствовала, находилась на ремонте. З. практически все время отсутствовал <адрес> постоянно употреблял спиртные напитки, он работал один, за стол он ... рублей не получал. Ф. сказал, что на эти деньги они купят лес. Т.к. работы <данные изъяты> не было ДД.ММ.ГГГГ, он уехал <адрес>, там строился храм, спросил у них про работу, они сказали что работа есть, но нет проживания. Он вышел в <адрес>, полез в свою сумку, и там увидел документы на Н., не предполагал что они там окажутся. Его документов не было. Он позвонил Ф. тот сказал, что не брал. Потом он позвонил З., тот был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что они перепутали документы. Затем ему указали адрес благотворительного центра «<данные изъяты>». Он приехал в центр, с ними заключил договор на проживание, там в анкете он указал свои данные. Из своего рюкзака он достал документы на имя Н. и свои вещи, все отдал Б., тот положил их в сейф. В этом центре он пробыл около недели, потом его покинул, забрал рюкзак и выехал из <адрес>, стал добираться до <адрес>. По дороге на выезде из города он встретил И. и Ж., они довезли его до выезда из города в <адрес>. В <адрес> он подработал и позвонил И., спросил о вещах, сказал, что они ему не нужны, тот отослал его к Б., сказал, что обнаружили документы, и их сдали. На вокзале он обратился к молодому человеку, который по его просьбе взял билет ему до <адрес>, на свое имя. Добравшись до <адрес> его встретила К. и пригласила к себе. Потом там его сбила машина и он попал в больницу, там он лежал под фамилией Х.. Он говорил затем сотрудникам полиции, что он такого человека не знал, документов на это имя у него не было. Он в медицинском учреждении <адрес> не представлялся Х., т.к. сразу попал в хирургическое отделение, был в коме. Когда его в больнице посещала К., он интересовался у нее, кто такой Х., она сказала, что потом объяснит, он на тот момент и свои данные не все помнил. Когда Ф. передал ему <данные изъяты>, он, придя с кладбища хотел их вернуть Ф., тот сказал ему их забрать себе. У них с Ф. были нормальные отношения. Телефон «<данные изъяты>» Ф. принес <адрес> до похорон и отдал ему, т.к. ему было необходимо звонить по поводу организации похорон и по билетам. <данные изъяты>, Ф. также сказал забрать его себе, он забрал и <данные изъяты>, т.к. воспринял это как подарок. Ни Ф., ни его семье ДД.ММ.ГГГГ он не угрожал. Когда он только приехал в <адрес>, Ф. предложил ему жить на квартире родственников, <данные изъяты>, сказал не попадаться на глаза его супруге, т.к. в цехе еще и З.. Он не звонил ни Ф. ни его семье, не угрожал, Ф. передавая ему телефон удалил все эти контакты. Перед тем, как ему уехать ДД.ММ.ГГГГ, Ф. был в городе, З. появлялся раз в день. Когда он возвращался из магазина, увидел возле <адрес> сотрудника полиции. Он зашел в <адрес>, спросил про пропавшего человека, опрашивал когда его видели в последний раз. На следующих день З. спрашивал тоже про пропавшего Н., был ли тот, но он общался только со С.. Он поверхностно вспомнил о ком идет речь, что ищут Н., сказал, что его не было. Когда он уезжал ни Ф. ни З. не было, он оставил ключ от <адрес> в <адрес> и ушел. Ни с кем из свидетелей и потерпевших у него не было никаких неприязненных отношений. Считает, что К. его оговаривает, ... З. и Ф. его оговаривают, т.к. сами отбывали наказание за убийство, на тот момент, они находились под условно-досрочным освобождением, предполагает, что кто-то из них может быть причастен к убийству Н., поэтому его оговаривают, что бы уйти от ответственности. Друг друга не оговаривают, т.к. у них дружеские отношения. П. не был в дружеских отношениях с З., но с Ф. у него хорошие отношения. Его он не знает, а Ф. знает, вследствие чего он тоже его оговаривает. По поводу конфликта между ним и Н. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес>, где он работал у Ф. в <адрес>, зашел Н., с бутылкой ..., они выпили с ним, .... Они были вдвоем. ... Он стоял спиной к столу, где готовил, тот подошел к нему сзади, он услышал движение, потом Н. ударил его ..., чем не знает, он развернулся и дал сдачи Н., ударил его ... и выкинул его из <адрес>. После этого конфликта Н. стали искать .... Он его после этого вечера не видел. Т. видела их вдвоем не в этот раз, а ранее, .... При себе он ножа никогда не имел. ... Ф1 и Ф2 его оговаривают, т.к. они с ним родственники, .... У других свидетелей он не знает причин оговора, почему они его оговаривают, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Яковлева Я.А., когда он был допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

     Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Яковлев Я.А. показывал о том, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в <адрес> с С., с которой в дальнейшем расстались. Впоследствии в социальных сетях он познакомился с К., которая проживала в <адрес>. У них завязалась переписка, в ходе которой К. предложила ему переехать к ней в <адрес>, он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ он решил добраться на перекладных до <адрес>, а там заработать денег и уехать в <адрес>. Когда он добирался до <адрес>, то потерял свои документы. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес>. <данные изъяты>. Рядом <адрес>, в которой он работал, располагалась .... В указанной ... работал Н., с которым он познакомился, когда устроился на работу. ДД.ММ.ГГГГ в промежутке между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему <адрес> пришел Н., при себе у него была бутылка ... Н. предложил выпить, он согласился. С Н. он выпил ..., после чего пить отказался. Н., ... ушел к себе в <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Н. вернулся обратно. При себе у Н. была ... бутылка .... Н. вновь предложил выпить, однако он отказался, поскольку не хотел употреблять спиртное, а занимался приготовлением пищи. В указанное время Н. стал рассказывать ему о том, что он совершал половые акты с несовершеннолетними девушками, после чего стал интересоваться, как у него обстоят дела с интимной жизнью. Он не стал разговаривать с Н. а в грубой форме, с использованием нецензурной брани, попросил его покинуть помещение <адрес>. Н. отказался покинуть помещение, после чего оскорбил его, используя нецензурную брань, и вновь предложил распить с ним спиртное. Услышав оскорбления в свой адрес, он разозлился на Н., после чего ... нанес ему один удар .... От удара у Н. телесных повреждений не было. После этого он вновь потребовал у него покинуть помещение <адрес>. Затем он повернулся к столу и продолжил готовить себе пищу. В этот момент Н. находился у него за спиной. Внезапно он почувствовал удар в область ... уха. От удара он не упал, а облокотился на стол.... Затем он снова почувствовал сильный удар твердым предметом в область шеи .... От удара он не упал, однако почувствовал слабость и у него потемнело в глазах. Он понял, что два удара ему нанес именно Н., поскольку кроме них в <адрес> более никого не было. На столе, где он готовил пищу, он нащупал нож, после чего развернулся лицом к Н., который находился в положении стоя, лицом к нему. После этого он с силой нанес ... удара в ... Н., но куда именно, он не помнит, поскольку прошел большой промежуток времени. От его ударов Н. пошатнулся, сделал один шаг назад, после чего упал на спину на пол. После нанесенных ударов он положил нож на стол, снял с плитки кастрюлю с пищей, а затем повернулся обратно и увидел, что рядом с телом Н. образовалась лужа крови. Он потрогал пульс у Н., однако не смог его нащупать. Пульс он проверял в области руки и сонной артерии в области шеи. Признаков жизни Н. не подавал, то есть он не дышал, не двигался, глаза его были закрыты. В этот момент он понял, что убил Н.. Затем, он решил спрятать труп Н., а именно в углу <адрес> он увидел шкаф, в котором нашел старые вещи, <данные изъяты>. Достав данные вещи из шкафа, обвернул труп Н., .... Затем он оттащил труп в дальний угол мастерской и закрыл его досками. После этого он вымыл пол для того, чтобы скрыть следы преступления, начал думать о том, куда можно спрятать труп Н.. На следующий день он дождался темноты, после чего положил труп Н. на сани, после чего потащил труп Н. в сторону озера <адрес>. У него с собой был лом, по приходу выдолбил прорубь и сбросил туда труп Н.. На следующий день он собрал вещи и покинул <адрес>. .... Нож, которым нанес удары Н. он положил в вещи, в которые обернул труп Н., в последствии указанный нож он сбросил вместе с трупом.

Аналогичные показания подсудимый Яковлев Я.А. дал будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, где кроме прочего показал о том, что Н. приходил к нему <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, потом ушел. Минут через ... Н. вновь пришел к нему в <адрес>. <данные изъяты> Убрал он труп под доски, .... Он сидел и думал, как от трупа избавиться. Сна не было, день уже наступил. Затем вечером пришел З., в дальнейшем узнал Ф.. Последний ударил его, когда зашел <адрес>. Он рассказал Ф. произошедшую ситуацию кратко. Он вместе с Ф. на автомашине ... вывез труп на озеро <адрес>, где ломом, ... сделал лунку, долбил лед около ... часов, после чего привязал к ногам трупа ..., чтобы труп не всплыл. Когда он скинул труп в лунку, тело ушло под воду. Они с Ф. вернулись в <адрес>, где он Ф. рассказал, что Н. ударил его ..., хвастался, вот это его и задело. Н. рассказывал, что его привлекали за девочку . летнюю. Больше всего его взволновало, когда Н. нанес ему удар, а может все вместе. <данные изъяты>

    Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Яковлев Я.А. суду показал, что данные оглашенные показания он не подтверждает. Его в тяжелом состоянии из хирургического отделения забрали на допрос ДД.ММ.ГГГГ. Перед дачей показаний следователь разговаривал с незнакомым ему человеком то ли о документах, то ли о его задержании. Он был в плохом состоянии, с костылями и открытыми ранами. Этот вошедший человек нанес ему в живот ... удара. Он следователю говорил, что не может давать показания, он знал, что к нему была применена физическая сила. Его задержали в больнице, он второй день как встал с коляски, медицинских документов о том, что он может участвовать в следственных действиях следователь ему не предоставлял. Перед допросом следователь пригласил адвоката, с которым он беседовал конфиденциально. Кроме того, ему оказывали медицинскую помощь, поставили укол, он был под воздействием лекарств, в помутненном состоянии. На втором допросе к нему не применяли физическую силу, но следователь К. допрашивала его в присутствие двух оперативных работников. Запись его допроса производилась на камеру. Протокола своих допросов он читал, с его слов были составлены эти документы. К. печатал его показания, К. писала. Ставил свои подписи в указанных протоколах, писал, что все указано верно, с его слов. При допросах каждый раз присутствовал защитник, она тоже читала и подписывала. Все обстоятельства он придумал сам, как придумал, то и говорил следователям, а они слов это зафиксировали в протоколах. Затем пояснил, что протокола своих допросов он не читал. От защитника Москвиной не отказывался, она оба раза присутствовала на его допросах, он начала до конца. Перед вторым допросом, он также беседовал с защитником. В <адрес> он приехал в <адрес>, ссора в Н. произошла ДД.ММ.ГГГГ, после этой ссоры он видел Н. в последний раз. Он знал что пропал <данные изъяты, только после, когда ему показали фото, он узнал, что это был Н..

В обосновании доказанности вины подсудимого Яковлева Я.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом.

    Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего Т. (том № л.д.№) по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что с ней с ДД.ММ.ГГГГ проживал ее брат Н., который в последнее время временно работал в (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ Н. получил аванс, она зашла к нему в <адрес>, а там Н. распивал спиртное с мужчинами, там же она видела и Яковлева. Она пригрозила, что позвонит начальству и Н. ушел около ... часов. Придя со смены, Н. был дома просил у нее денег, она отдала ему ... рублей, поссорившись с ним и он ушел. Все его вещи остались дома, он просто хотел погулять. ДД.ММ.ГГГГ Н. уволился и получил расчет, он отдал ей ... рублей, а часть оставил себе, чтобы долги раздать. Она сказала ему, чтобы вечером он приходил домой. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел из ООО «(данные изъяты)» отдавать долги и больше она его не видела. Она весь день его прождала, но он так и не вернулся. Она звонила ему на сотовый телефон, но абонент был недоступен. Она позвонила людям, у которых он занимал деньги, и спросила, отдал ли Н. долг, на что они сказали, что последний приходил днем и отдал долг. Она искала его три дня, спрашивала у соседей, знакомых, коллег и родственников, однако после ДД.ММ.ГГГГ его никто не видел. Кто-то ей сказал, что видели, как Н. перелазил в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) через забор на территорию ООО «<данные изъяты>», время было ... часов. В тот день она работала, поэтому она бы его не пропустила, на территорию <данные изъяты>. Наверное, зная это, Н. и перелез через забор. Где может находиться Н. ей не известно. Она звонила родственникам, Я. и К., но он ни у кого не был, никому не звонил. Вещи Н. все остались дома. <данные изъяты>. Если бы Н. куда-нибудь поехал, то обязательно бы пришел домой и предупредил ее о том, что уезжает и забрал бы свои вещи. Ранее он никогда не уходил из дома на длительное время. <данные изъяты>. Н. может охарактеризовать как человека доброго, отзывчивого, не многословного, не конфликтного. О его безвестном исчезновении она заявила лишь спустя несколько дней, хотя нужно было это сделать раньше – сразу же ДД.ММ.ГГГГ. Во время следствия она узнала, что в убийстве Н. подозревается Яковлев, в случае признания его виновным просит строго наказать. Также пояснила, что она видела автомашину Ф. ... ДД.ММ.ГГГГ, когда пропал Н. на территории ООО «(данные изъяты)». На ней ездил Ф..

    Свидетель Б. суду показал о том, что подсудимый Яковлев Я.А. до ДД.ММ.ГГГГ года был в розыске по делу Н., который был без вести пропавший. Он заводил в отношении него розыскное дело. В ДД.ММ.ГГГГ в ОП от Т. поступило заявлением о том, что в <адрес> пропал Н., первоначальная информация был о том, что Н. уехал в <адрес> совместно с Яковлевым Я.А. Через некоторое время выяснилось, что в <адрес> нашли документа на имя Н. в благотворительной организации «<данные изъяты>». Он созвонился в оперуполномоченным в <адрес>, тот спросил есть ли такой, он подтвердил, тот сказал про документы. На месте в организации было выяснено, что документы на имя Н. оставил у них Яковлев С.А. и скрылся. Затем выяснилось, что Н. вместе с Яковлевым Я.А. работали в <данные изъяты> <адрес>, сам Н. был из <адрес>. Перед своим исчезновением Н. взял расчет в цехе, где работал, говорил, что хочет уехать с Яковлевым Я.А. в <адрес>. На тот момент он не знал Яковлева Я.А., его личность была им не установлена. Но он исчез одновременно с Н.. Сначала установлено было только имя Яковлев Я.А., потом, по документам из благотворительной организации установили личность Яковлева Я.А. Когда работники этой благотворительной организации обнаружили документы, они сообщили полиции о подозрительных личностях. С управления уголовного розыска сообщили ему о найденных документах. Там были <данные изъяты> все документы на имя Н. Документы ему были переданы нарочно, с оказией с управления уголовного розыска, он забрал их оттуда. Документы были в целлофановом пакете. На тот момент уголовного дела возбуждено не был, было только розыскное дело, и он данные документы никак не оформлял. Когда было возбуждено уголовное дело, он совместно с оперуполномоченным О. и следователем К. выезжали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поступила информация, что там был задержан Яковлев Я.А. Следователь К. там Яковлева Я.А. допрашивала, ни он ни О. на данном допросе не присутствовали. При производстве других следственных действиях с участием Яковлева Я.А. он участия не принимал. Ни он, ни О. и К. в его присутствие на Яковлева Я.А. никакого давления не оказывали. Яковлев Я.А. ему ни о каком давлении не говорил. Перед допросом видел Яковлева, было видно, что он после травмы ДТП, не помнит, что бы он передвигался на костылях, на носилках его точно не передвигали, он ходил с трудом, но самостоятельно, жалоб на свое состояние здоровья и оказания на него кем-либо какого-либо давления не высказывал.

    Из частично оглашенных показаний свидетеля Б. (том № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что начиная ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял розыскные мероприятия по факту безвестного исчезновения Н. В ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сотрудник УУР ГУ МВД РФ по <адрес> Т1 и сообщил, что к ним обратился работник общественной организации «<данные изъяты>» Б. и сказал, что к нему обратился проживающий в МБ ОО «<данные изъяты>» И., который пояснил, то ранее проживающий в МБ ОО «<данные изъяты>» Яковлев Я.А. покинул организацию и попросил уничтожить документы, которые остались в его сумке с вещами, <данные изъяты> на имя Н., <данные изъяты>. Т1 выехал в МБ ОО «<данные изъяты>», где забрал документы на имя Н., получил объяснение от И. После чего Т1 направил документы, объяснение <данные изъяты> в ОМВД России по <адрес>.

    Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Б. подтвердил оглашенные показания в полном объеме и суду показал, что Т1 нарочным направил документы в Управление розыска О МВД России <адрес>, некоторые детали забыл по прошествии времени. Вспомнил, что было еще передано объяснение И., <данные изъяты>. Впоследствии он сам все это забрал, позднее выдал следователю. Из объяснения И. понял, что Яковлев находился в этой организации и оттуда сбежал, оставив свои вещи, когда узнал, что всех прибывших проверяет полиция. Яковлев звонил И., чтобы он уничтожил документы на имя Н., что этого человека больше нет.

    Свидетель Ф. суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в <адрес> работал Яковлев Я.А. <данные изъяты>. До него он добрался на попутках, сказал, что его выгнала жена. Тот работал у него совместно с З.. Яковлева Я.А. он ранее знал, т.к. отбывал вместе с ним наказание в местах лишения свободы. Тот жил там же на <адрес>. <данные изъяты>, до убийства Н., в ДД.ММ.ГГГГ, он разбил свою машину в <адрес>, в этот день Яковлев был с З. в <адрес>, они пьянствовали. К нему позвонил П. и сказал, что в <адрес> труп, что он сам находится в <адрес>. Он выехал в <адрес> и по приезду увидел, что в дверях стоит П., он прошел в <адрес> там ... был Яковлев Я.А., при его появлении, тот встал, по его поведению было видно, что что-то произошло, он тер ладони, говорил ему не переживать. Было видно, что ранее <адрес> была пьянка, Яковлев был с похмелья. Но следов беспорядка, крови, бардака не было. Рассказал, что он с Н., называл его кличку, пили <адрес> и между ними произошел конфликт, ссора. Говорил, что Н. пришел к нему вечером, мешал спокойно есть, Яковлев пытался его выгнать, но тот не уходил, рассказывал ему, что привлекался из-за изнасилования малолетних. Н. его ударил, на что Яковлев схватил со стола нож или своим ножом уже точно не помнит, и ударил Н. ..., Н. упал. Яковлев на него посмотрел, подумал, что ему нечем помочь, труп Н. заложил досками. После рассказа Яковлева он огляделся, увидел, что действительно ... доски были сложены друг на друга, трупа он не видел, видел большой мешок, размерами с человека, под досками. До этого доски располагались иначе, они были перемещены, было видно, что наведен порядок. Яковлев сказал, что уберет труп, и все уберет здесь, то есть скроет следы преступления, что бы он не переживал, сказал, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ. Он уехал в <адрес>, где ремонтировалась его машина. К вечеру Яковлев стал звонить с <данные изъяты> телефона <данные изъяты> который находился там же <адрес>, <данные изъяты>. Эти телефоном пользовались он, Яковлев, З.. <данные изъяты> Когда он ответил Яковлеву, тот начал ему угрожать, требовал помощи в сокрытии трупа Н., говорил, что Ф1 беременная, говорил истерически. У него не было выбора, он знал, что из себя представляет Яковлев, который ранее судим за убийство, поэтому мог сделать все что угодно, тем более он говорил, что убьет Ф1 и Ф2 и он что бы опасался, с учетом того, что тот только что убил человека, знал, что у него очень плохой характер, он очень легко способен на убийство, говорил, что Ф2 ходит в школу одна, Ф1 беременная, требовал, что бы он предоставил автомашину, для того, что бы помочь вывезти труп Н., не говорил куда, его просил, говорил, что он местный, знает куда. Он сначала пытался отказаться, просил его пойти в полицию, но затем реально испугался за свою жизнь и здоровье и также за жизнь и здоровье своей семьи, поэтому согласился, понял, что он от него не отстанет. Яковлев звонил ему около 2-3 дней. Ф1 говорила ему, что Яковлев и ей звонил и угрожал, требовал поговорить с Ф., иначе всем будет плохо, путь Ф. пригонит машину, у Ф1 случилась истерика, она его видела и знала, что когда он выпивший, то очень вспыльчивый человек. Она не знала смысл, он ей не говорил обстоятельства, но она боялась. Затем он выполнил требования Яковлева пригнал машину <данные изъяты>, что бы тот отстал от него и его семьи, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он подогнал машину к <адрес> и отошел. Видел, что Яковлев из <адрес> вытащил тот большой сверток, который он ранее видел за досками <адрес> и положил его в машину. Увидев этот сверток, он сразу предположил, что там человек, он полностью подходил под размеры человека. <данные изъяты>. Он в погрузке мешка в машину Яковлеву не помогал, тот не просил его помощи. В машину Яковлев положил еще лопату и лом. Ранее Яковлев постоянно говорил, что у него при себе всегда нож, у него здоровья хватил, он любого «завалит». Яковлев сказал везти его на озеро <адрес>. Он наугад поехал в <адрес> на озеро <адрес>. От берега в глубь озера они отъехали около ... км., там он остановился. Яковлев достал лом и лопату, он вышел из машины и отошел от него в сторону. Видел, как Яковлев стал ломом долбить прорубь, долбил его около часа, может больше, потом вытащил тот сверток из машины, подтащил его к лунке и туда сбросил, утопил его и лом, лопату привез в <адрес>. Всю дорогу Яковлев ему угрожал, что бы он не вздумал идти в полицию, писать на него заявление, по его рассказам понял, что в свертке Н.. Он не стал обращаться в полицию, т.к. реально опасался Яковлева, что пострадает он или кто-то из членов его семьи. Потом пошли разговоры, что пропал Н., он его также после случившегося не видел. Когда он привез к цеху Яковлева, тот забрал лопату и ушел в цех, потом Яковлев на вторые сутки пропал <адрес>. После его исчезновения он обнаружил, что у него пропал <данные изъяты>, которые он ранее давал Яковлеву, они всегда стояли <адрес>, <данные изъяты> принадлежат ему. <данные изъяты> Ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> он не отдавал, не дарил Яковлеву, который знал, что и <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежат ему. Кроме того, после исчезновения Яковлева один из ... ножей, которые находились в <адрес>, исчез, это был рабочий нож. У Яковлева был нож, <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составил ... рублей, что для него является значительным, общий <данные изъяты> После исчезновения Яковлев <данные изъяты> звонил ему, напоминал, что бы он не ходил в полицию. Так звонил около ... месяцев. При этих разговорах Яковлев Я.А. никогда не говорил ему про то, что у него оказались документы Н. Он Яковлеву ничего должен не был, до случившегося у них были хорошие отношения. ... Когда первоначально Яковлев приехал к нему, был на попутке, без документов.

    Из частично оглашенных показаний свидетеля Ф. (том № л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов он шел по дороге и к нему на автомобиле «<данные изъяты>» подъехал его знакомый П., который сказал, что ему позвонил З. и попросил срочно приехать в <адрес> после чего он поехал в <адрес>, где З. ему показал чей-то труп под кучей досок и сказал, что труп надо вывезти, на что П. ответил отказом и убежал из <адрес>. Он сел в машину «<данные изъяты>» к П. и сказал ехать в <адрес>, где по приезду находился Яковлев Я.А., как ему показалось, он в состоянии алкогольного опьянения не был. Он зашел и сразу ударил Яковлева в лицо, .... Яковлев Я.А. понял, за что он его ударил, а именно за то, что он ему предоставил места для работы и жилья, а он в <адрес> убил человека. Яковлев стал говорить, что все произошло случайно, рассказал, что к нему ночью пришел Н., стал то ли душить Яковлева, то ли бить его, тогда Яковлев Я.А. достал ... нож и нанес ему ... удара, сейчас не помнит. Яковлев сказал ему не переживать, что все приберет здесь сам, он так понял со слов Яковлева, что он уничтожит следы преступления, то есть следы крови, орудие преступления и т.л. Труп он не видел, но заметил под кучей досок ... лежал какой-то сверток большой. Он понял, что это и есть труп Н..

    Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Ф. суду показал, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, многие детали забыл по прошествии времени. З. в <адрес> не было, позже он пришел к нему домой и сказал о том, что Яковлев Я.А. убил Н., он назвал его фамилию. Яковлев звонил на телефон его и Ф1, т.к. в ... телефоне «<данные изъяты>» были забиты их контактные номера телефонов.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Ф. (том № л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по дороге по одной из улиц <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил П. и сказал, нужно встретиться и переговорить. После этого он подъехал к нему на машине «<данные изъяты>». Он сел в машину. Тот ему сказал, что ему позвонил З. и попросил его вывезти труп <адрес>. Когда он туда съездил, то зашел в <адрес>, где З. попросил его помочь вывезти труп. Он так понял, что П. отказался и ушел. Услышав это, он вместе с П. поехал в <адрес>, чтобы разобраться. Когда они зашли в <адрес>, то там находился Яковлев Я.А., который был в состоянии «похмелья», то есть он ранее распивал спиртные напитки. Он не видел З., как он понял, тот был дома, спал, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в <адрес> и сразу же нанес ... удар кулаком в лицо Яковлева. Он ударил его, чтобы тот ему сразу все рассказал об убийстве. Он так понял с его слов, что он весь день распивал спиртные напитки с Н.. <данные изъяты> и <данные изъяты> расположены на одной территории. ... ДД.ММ.ГГГГ Н. пришел к нему выяснять отношения, после чего то ли ударил, то ли начал душить, после чего Яковлев Я.А. схватил нож и ударил его ножом .... Ударил, как понял, ... раз. После этого Н. умер. Как он понял, тот обернул тело Н. в материал из мешка ... и закидал досками.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Ф. (том № л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он был осужден <данные изъяты> к ... годам лишения свободы. Отбывал знание <адрес> познакомился с Яковлевым Я.А.. Отношения на зоне с ним были ровные, дружеские отношения не поддерживали. После освобождения он с ним не общался, не встречались. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> приехал Яковлев Я.А., он как раз находился в гостях, куда зашел Яковлев Я.А., он был удивлен его приходу, спросил как он сюда попал и зачем приехал, тот пояснил, что приехал на попутке, а вообще он держал путь в <адрес>, хотел устроится на работу .... В ходе беседы Яковлев сказал, что у него нет денег и спросил есть ли какая-нибудь работа, он предложил ему поработать в <адрес>, где работает их общий знакомый З., Яковлев Я.А. согласился, около ... он жил и работал <данные изъяты>. Ссор и конфликтов ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> и поинтересовался, где Яковлев Я.А., на что З. пояснил, что Яковлев Я.А. выпивал с Н. и они собирались ехать вместе в <адрес> ..., после Яковлев Я.А. отдал ключи ... З., а сам уехал, предположительно в <адрес>. Больше ему ничего не известно, так как он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не бывал, с Яковлевым Я.А. практически не общался, сотового телефона при себе у Яковлева не было, были ли у Яковлева деньги, когда он уезжал, не знает, возможно что-то и заработал. Н. он не знает, возможно на лицо и видел, но не общался. Яковлев Я.А. говорил, что у него есть жена, но он с ней не живет, о других женщинах он не рассказывал, где он может находится не известно, после того, как он уехал, он не звонил, не приезжал. Есть ли у Яковлева Я.А. родственники или близкие друзья не известно.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Ф. (том № л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Яковлев звонил ему все время с разных номеров и высказывал в его адрес и адрес его семьи угрозы убийством. С какого конкретно номера он звонил ему, не знает. Но допускает, что он звонил с ... телефона, номер которого не помнит. .... Ранее при допросе его сотрудником полиции он неверно указал о том, что Яковлев говорил, что ударил Н. ... раз ... ножом. На самом деле Яковлев сказал ему о том, что он нанес ножом Н. ... удара в ..., а затем еще ... удар ... Н..

Из частично оглашенных показаний свидетеля Ф. (том № л.д.№), по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, после звонка П. он зашел в <адрес>, время было где-то с ... часов до ... часов. Он прямым ходом подошел к Яковлеву и ударил его. Яковлев понял, почему он ударил его и за что. Яковлев стал всё рассказывать, последний рассказал, что в ходе многодневных распитий спиртных напитков с Н., между ними начались ссоры, в ходе которых Н. ударил Яковлева, в результате чего Яковлев нанес ему удар ножом в область груди. Яковлев сказал, что Н. упал, Яковлев подошел, Н. «хрипел». Яковлев сказал, что «понял, что ничем помочь не могу, поэтому добил его, ...». Это сказал Яковлев. Он этого Н. не знает, не видел, знаю лишь со слов, что это Н., который работал в <адрес>. Яковлев говорил, что не мог выгнать Н. со <адрес>. При этом Яковлев говорил, что в ходе ссоры первым ударил Н.. В ответ Н. его тоже ударил. После этого Яковлев ударил ножом ... Н.». Ему говорил, что ... или ... ударил. Яковлев стоял спиной, получил удар, повернулся и ударил его ножом ... Он знает, что у Яковлева всегда с собой был нож, поэтому не знает, каким ножом он нанес удар, он мог взять нож со стола или ударить ножом, который с собой у него был. После удара Н. упал, после чего Яковлев подошел и видел, как Н. захрипел. Яковлев, с его слов, понял, что «все уже теперь», и поэтому «добил его ударом», ударив ножом .... Яковлев направленно ударил, чтобы добить его. С Яковлевым он отбывал наказание много лет, жалко его было, хотел его пожалеть, хотел смягчить его вину, поэтому ранее говорил, что он ударил Н. ножом .... Сейчас он говорю правду, потому что в очной ставки с Яковлевым понял, что он хочет уйти от наказания, обвинив его. Это при том, что он для него сделал много хорошего. У него теперь нет смысла его выгораживать или жалеть. В настоящее время он говорит правду. Показания, данные сегодня, являются полностью правдивыми, Яковлев ударил Н. ножом .... Ранее он жалел Яковлева.

    Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Ф. суду показал, что все оглашенные показания, кроме тех, где он не говорил о совершении Яковлевым преступлений, он подтверждает в полном объеме, многое забыл, т.к. прошло уже много времени, поэтому что-то упустил. Показания по не причастности Яковлева к совершенным преступлениям не подтверждает, поскольку дал такие показания, т.к. опасался оказания на него давления со стороны Яковлева, с учетом высказанных угроз последнего о расправе с ним и его семьей. Считает, что Яковлев не признает вину, т.к. не хочет сидеть, за то что убил мужика. Он и в настоящее время его опасается, т.к. находясь на свободе он в любой момент может придти с нему и его семье, за жизнь и здоровье которых он опасается. Просит наказать Яковлева как можно строже .

    Из частично оглашенных показаний свидетеля Ф. (том № л.д.№), по ходатайству защитника-адвоката Кореневой О.В., в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что когда он приехал с П. в <адрес>, Яковлев сказал, что убил человека, сказал, что ножом убил, т.к. тот его душил, он чуть не задохнулся. Поэтому он схватился за нож.

    Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Ф. суду показал, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме.

Свидетель П. суду показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Яковлевым Я.А., он приехал в <адрес> С Яковлевым Я.А. там работал З., не знает, жил ли там Яковлев. Ф. он также знает, давно, он также приходил и работал .... ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил З. и сказал, что бы он подъехал в <адрес>. Когда он приехал, то <адрес> были З. и Яковлев Я.А. Яковлев Я.А. сказал, что он убил человека, прям там и сказал: «Вот, я убил человека». Он рассказал, что вечером или ночью у них с мужиком была пьянка, потом у них что-то получилось. В самом <адрес> он трупа не видел, но Яковлев Я.А. показал в угол, что мол там лежит труп, где были свалены доски, он посмотрел в тот угол, куда показал Яковлев Я.А., там было много друг на друга наваленных досок, .... Крови <адрес> он не видел. З. сказал ему, что необходимо вывези труп, он также сказал, что Яковлев Я.А. убил человека, Яковлев подтвердил еще раз его слова. Он отказался вывозить труп, вышел из <адрес> и позвонил Ф., сказал ему срочно подъехать, при встрече с Ф. рассказал ему, что Яковлев с Н. оббухались и Яковлев его убил, что он просил помочь ему вывезти труп. Они с Ф. приехали <адрес>, Ф. зашел туда, он остался в дверях. В <адрес> Яковлев был один, Ф. ударил его Яковлева, сказал ему, что они делают. Яковлев в ответ сказал: «Что же я натворил, я убил человека». Эти слова он слышал стоя при входе. Потом Яковлев и Ф. отошли вглубь <адрес> и о чем-то разговаривали, он не слышал. В полицию он не обращался, т.к. испугался Яковлева, что он мог его за это тоже убить. Потом Ф. вышел, и сказал, что они сами уберут труп. О похищении вещей Ф. и что Ф. и его семье угрожал Яковлев, ему не известно. Где сейчас труп ему также не известно. Потом он видел Яковлева через ... дней после случившегося, затем он исчез. Н. он не знал.

Из частично оглашенных показаний свидетеля П. (том № л.д№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил З., позвонил около ..., сказал: «Подъедь к <адрес>. Тема есть, надо вывезти. Я в <адрес>». Он понял, что ему нужно что-то вывезти. Он знал, что у него есть машина ..., №, ... цвета. В ... часов он поехал на своей машине в <адрес>, где был З.. Дорога заняла около ... минут. Он подъехал к территории, куда зашел пешком. Он позвонил З., сказал, что подъехал, после чего З. вышел к нему навстречу и они вдвоем зашли в <адрес>. З. находился в состоянии алкогольного опьянения, степень оценивает как среднюю. Он был адекватным. Когда они с ним зашли в <адрес>, то он увидел Яковлева Я.А., который тоже был в состоянии алкогольного опьянения, более никого не было. Он спросил у них, что нужно вывезти, на что З. ответил: «труп». Он «опешил», не поверил, после чего подумал, что они выпившие, поэтому сказал, чтобы они «проспались». Он поинтересовался у Яковлева Я.А.: «Какой труп, че говорите?», на что Яковлев Я.А. ему сказал: «Да, нет, не врем. Я взял вилку и нехотя ...». Яковлев Я.А. сказал, что из-за этого он умер. Он не знает, кого убили. Он так понял, что убили мужчину. Он видел на столе ... рюмки из-под спиртного, после чего понял, что они там всю ночь пили. Также Яковлев Я.А. показал на горку из досок и опилок, после чего сказал, что труп лежит «там». Он полез туда смотреть и сказал: «Ф. надо сказать», на что Яковлев Я.А. и З. сказали, что Ф. говорить ничего не нужно. Он так понял, они его вызвали, чтобы он вывез труп, помог его спрятать, но куда они хотели его вывезти, не знает. Он там находился около ... минут, не более. Яковлев Я.А. ему говорил, просил: «Ну давай вывезем труп», на что он ответил: «Я на такие вещи не подписывался». Со слов Яковлева Я.А., понял, что он сказал, что «...».

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель П. суду показал о том, что оглашенные показания в части того, что Яковлев ... человеку он не подтверждает, т.к. на момент допроса он имел разную информацию от разных людей и запутался, т.к. один говорил одно, другой другое, поэтому он так сказал, но это не достоверная информация. Потом узнал, что в действительности Яковлев ударил того мужика ножом .... На допросе он все перепутал, сейчас вспомнил, что ему говорили и З. и Яковлев, З. говорил, что Яковлев Я.А. в ... мужику, а Яковлев говорил, что нож воткнул в ... мужика. Все остальное в своих показаниях подтверждает.

Из частично оглашенных показаний свидетеля П. (том ... л.д. ...), следует, что потом к нему подошел Яковлев Я.А. и сказал ему, что если он сообщит об услышанном кому-нибудь, в том числе в полицию, то он его убьет, поскольку ему терять нечего. Он испугался за свою жизнь, поэтому не сообщил никому о том, что в <адрес> убили кого-то. Кого там убили он не знает, сам труп не видел, крови также не видел. Он не знает, слышал ли Ф. о том, что Яковлев Я.А. угрожал ему расправой или нет, на улице было шумно. ....

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель П. суду показал о том, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме. З. и Ф. говорили много, о чем то спорили. Яковлев Я.А. сначала сказал, что он убил человека, потом сказал, что ударил его ножом <данные изъяты>. Вспомнил, что в этом споре о том, что мужику <данные изъяты>, говорил З. он услышал эту фразу, З. и Яковлев спорили об этом.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, частично были оглашены показания не явившихся свидетелей Г. (том № л.д.№), Б. (том № л.д.№), Я1 (том № л.д№), Ш. (том № л.д. №), А. (том № л.д.№), Б1 (том № л.д.№), Н1 (том № л.д.№), Н2 (том № л.д№), С. (том № л.д. №), Ч. (том № л.д.№), Я. (том № л.д.№), И. (том № л.д.№), Ж. (том № л.д. №), Б. (том № л.д.№), К. (том № л.д.№), Ф1 (том № л.д.№), З. (том № л.д.№), Д. (том № л.д.№), М. (том № л.д.№), Ш. (том № л.д.№), Г. (том № л.д.№) и Ф2 (том № л.д. №).

    Так, свидетель Г. показывал о том, что В ООО «..» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» устроился Н. На рабочем месте он никогда не пил. В ходе беседы Н. о себе ничего не рассказывал. Говорил, что собирается уехать работать вахтовым методом, но куда не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ он «загулял», на работу не выходил. А когда вышел, то ребята сказали, что Н. потерялся. Поэтому он Н. видел последний раз примерно в ДД.ММ.ГГГГ, больше не видел. Также ему известно, что в <адрес> появился Яковлев Я.А., он спросил у З. кто это такой, он сказал, что они раньше вместе отбывали наказание в местах лишения свободы и Яковлев Я.А. проездом заехал в <адрес>. Яковлев Я.А. так и жил в <адрес>. Когда он вышел на работу, то Яковлева Я.А. тоже больше не видел, вообще с ним лично знаком не был, не общался. Н. нормальный мужик, понимающий, спокойный, не конфликтный, в споры не вступал, в драках не участвовал, ни с кем не ругался.

      Свидетеля Б. показывала о том, что в ООО «...» работает в должности ... С ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность Н.. ДД.ММ.ГГГГ Н. заявил о расторжении договора и был уволен. За несколько дней до увольнения, он пришел и сказал, что хочет уволиться, при этом попросил выплатить ему расчет. Н. пояснил, что он уезжает, но куда именно он не говорил, в последние дни Н., стал употреблять спиртные напитки и к ней он тоже приходил выпивший. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено ... рубля. ДД.ММ.ГГГГ они расторгли с Н. договор и больше она его не видела. Окончательный расчет с ним производил кассир.

Свидетель Я1 показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале ... часов пришел Н., принес деньги, которые она ему давала в долг ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что уволился и завтра уезжает в <адрес>, видимых повреждений на нем она не видела, он ни на что не жаловался. Больше она его не видела.

Свидетеля Ш. показывала о том, что в последний раз видела Н. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, он принес долг и сказал, что получил расчет. После этого больше его не видела, где он может быть, она не знает.

Свидетель А. показывал о том, что он работает в ООО «...», вместе с ним работал Н.. В последний раз он видел его ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около ... часов, тот он был выпивший, просил деньги в долг. Через два дня, когда он вышел на работу, то от мужиков узнал, что Н. получил расчет и уволился. После чего стало известно, что Н. пропал и найти его нигде не могут.

    Свидетель Б1 показывала о том, что она сожительствовала с Н. Проживали с ним в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. После того как они расстались, он уехал в <адрес> они с ним созванивались, последний раз он звонил ей ДД.ММ.ГГГГ. Об исчезновении Н. ей ничего не известно, к ней он не возвращался.

    Свидетель Н1 показывала о том, что Н. приходился .... Ей известно, что Н. без вести пропал в ДД.ММ.ГГГГ, а также что по данному факту расследуется уголовное дело. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ним ... раза по телефону. Он сам ей звонил и поздравлял с 8 марта. По голосу он был нормальный, спокойный. О себе он ничего не рассказал. Сказал, что работает <данные изъяты> в <адрес> и что все нормально. Где он может находиться она не знает, <данные изъяты>.

Свидетель Н2 показывала о том, что проживала в браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после развода поддерживали отношения, некоторое время проживали вместе. Последний раз она разговаривала с Н. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора Н. пояснял, что хочет вернуться в <адрес>, работать, скучал <данные изъяты>, но ничем не помогал. В ДД.ММ.ГГГГ он жил с ней, после чего уехал к <адрес>. В дальнейшем, они пару раз созванивались, когда он хотел вернуться в <адрес>. Об исчезновении Н. ей сообщили сотрудники полиции. В планах Н. уезжать куда-то далеко не было, он собирался вернуться в <адрес>. Все документы были при нем, как и сотовый телефон.

Свидетель С. показывал о том, что он работает в ООО ..., где работал ранее, Н. в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, днем пришел Н. и попросил занять ... рублей. Н. сказал, что увольняется, получит расчет и отдаст. На ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он видел Н., он <адрес> он распивал «Портвейн» вместе с Яковлевым, они не конфликтовали, говорили между собой, что поедут вдвоем в <адрес> на работу. В его присутствии Яковлев на повышенных тонах говорил Н.: «Давай, забирай свои деньги, определяйся уже и поехали». ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу. Смена началась в ... часов. Он видел, что на двери <адрес> висел навесной замок, дверь была закрыта. Он так понял, что они уехали. После смены он отдыхал два дня, после чего вышел в дневную смену. Смена началась в ... часов. Около ... асов того же дня приехали сотрудники полиции, пояснили, что потерялся Н., о чем заявила Т.. Спросили его, когда он видел Н. в последний раз, на что ответил на их вопросы. Замка на двери ... он не видел. Спустя минут ... после того, как уехали сотрудники полиции, к нему подошел Яковлев Я.А. и поинтересовался, зачем приходили сотрудники полиции, на что он ответил, что интересовались местонахождения Н.. При этом он удивился, почему Яковлев не уехал с Н. и спросил его об этом, на что Яковлев Я.А. ответил: «Собираемся уезжать», после этого Яковлев вышел из <адрес>. Спустя минут ..., Яковлев Я.А. снова зашел к нему и передал ключ от ..., сказав, чтобы он передал ключ З. ... После этого он Яковлева Я.А. более не видел. Он подумал, что тот уехал. В вечернее время того же дня он разговаривал с Т., которая сказала, что ее Н. потерялся. Он сказал ей, что, может быть, тот уехал, на что она ответила, что Н. не мог уехать, поскольку его деньги были у нее и часть документов.

      Свидетель Ч. показывал о том, что он работал в одной смене с Н.. ДД.ММ.ГГГГ, Н. распивал спиртное вместе с Яковлевым, у них была ссора из-за спиртного, Н. прятал деньги (получил расчет) от Яковлева, они орали друг на друга. В <адрес> заходила Т. и сказала, что вызовет начальство, ругалась, что они распивают спиртное. Первым ушел Яковлев, а затем после окончания смены Н. ушел около ... часов ... и больше он его не видел.

Свидетель И. показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ж. поехали на служенном грузовике в <адрес>. По пути следования в <адрес> на обочине они встретили Яковлева Я.А., предложили его довезти в <адрес>, он согласился и сказал, что едет к знакомому. По приезду в <адрес>, он дал Яковлеву Я.А. свой служебный номер телефона и они его высадили. Про Н. он им ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Я.А. ему перезвонил и сказал, что паспорт, который они нашли в его вещах больше ему не нужен и его можно выкинуть, т.к. человека, которому он принадлежал, больше нет. Он не говорил Б., что Яковлев убил человека. Возможно тот так понял со слов Ж..

Свидетель Ж. дал аналогичные показания, при этом пояснил, что подвозили Яковлева вместе с И., который накануне был в Центре с ним был рюкзак.

Свидетель Б. показывал о том, что он является ... благотворительной организации «(данные изъяты)», работал с ДД.ММ.ГГГГ. Условия приема в организацию максимально упрощены, человек находится по своему собственному желанию, человека принимают сотрудники организации, которые находятся на вахте. Яковлев обратился в их организацию за оказанием помощи, так как ему негде было жить, при себе документов он не имел. Когда Яковлев ушел из центра и отсутствовал до вечера целый день, они стали поднимать его вещи в комнате и в рюкзаке Яковлева они обнаружили пакет документов на имя Н. Об этом он сразу же сообщил сотрудникам ГУВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в центре к нему подошел И. и сказал, что когда он и Ж. ездили в <адрес>, по дороге встретили Яковлева, они остановились и спросили, почему тот ушел из центра, на что Яковлев им пояснил, что он не может больше вернуться в центр, т.к. он убил человека, фамилию и имя человека не говорил. Он сообщил об этом в ГУВД <адрес>.

    Свидетеля К. показывала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, через сайт «О.» познакомилась с Яковлева Я.А., переписывались, дала ему свой номер сотового телефона, несколько раз созванивались. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Я1, сообщила, что Яковлев уехал к ней. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Яковлев Я., сообщил, что едет к ней и находится в <адрес>, по звукам она слышала, что он был на вокзале. На следующий день он ей снова позвонил, он был сильно пьян и сказал, что его сняли с поезда <адрес>, не помнит, также Яковлев пояснил, что едет по поддельному паспорту и его зовут И. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил Яковлев и сказал, что он приехал в <адрес>, и попросил встретиться. Он пришел к ней, на следующий день ушел. В ходе разговора Яковлев пояснил, что в <адрес> его знакомый по имени З. сделал ему паспорт, Яковлев показал паспорт на имя «Х.». В паспорт было вклеено фото Яковлева. Около .. дней прошло, и он снова ей позвонил и попросился в гости, затем он пришел, купил водку, они выпили, и она поняла, что в состоянии алкогольного опьянения он вообще не контролирует себя, становится неадекватным. Она выгнала его из квартиры в эту же ночь. Более Яковлева она не видела. Он периодически ей звонил, но она не отвечала. Ей известно, что Яковлев караулил ее около дома. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Яковлев с другого номера и сказал, что его сбила машина, его перевели из реанимации, он находится в больнице и попросил принести ему какие-нибудь вещи. Она несколько раз приходила, так как было жалко его, но потом он стал чаще и настойчивее просить что-нибудь для него сделать, а ей не хотелось. Тогда она вспомнила, что Я1 рассказала, что Яковлев Я. находится в розыске за совершение преступления и за уклонение от отметок по УДО. Она позвонила сотрудникам полиции и сообщила, что Х. – это и есть Яковлев Я., находящийся в розыске. Яковлев не рассказывал о том, что он совершил убийство, ей об этом ничего не известно. Яковлева может охарактеризовать как человека неадекватного, вспыльчивого, полностью отрицательного, ничего положительного в нем нет.

        Свидетель Ф1 показывала о том, что когда Ф. отбывал наказание в местах лишения свободы, она там увидела Яковлева Я.А., когда была на свидание у Ф.. В ДД.ММ.ГГГГ муж освободился и изменился в поведении, стал спокойнее, повзрослел, находился дома. З. она увидела впервые ДД.ММ.ГГГГ, когда его привез Ф., который сказал, что тот будет у них работать, ДД.ММ.ГГГГ он жил и работал у них. Яковлева Я.А. она увидела на свободе ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже находился в <адрес>, который они арендовали. Он ей сказал, что не смог ужиться с Я1, сказал, что ехал мимо и вспомнил о Ф., поэтому заехал. Видела его всего раз, в указанный день. Он был трезвым. Более она Яковлева не видела, лишь разговаривала с ним в дальнейшем по телефону. <данные изъяты> Она вспомнила, что Яковлев также помогал им разгружать машину в магазине, таким образом, она видела его дважды. <данные изъяты>. Он был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Когда была разгрузка машины, то он все время ворчал, ругался, поскольку был недоволен этим. Ему сделал замечание К. Ответ Яковлева был неадекватным и с использованием нецензурной брани. Яковлев психанул, начал сразу же в ответ на замечание ругаться матом, после чего ушел так и не оказав им помощь. В состоянии алкогольного опьянения Яковлев становился неадекватным, то есть очень агрессивным, с ним невозможно разговаривать. Когда она увидела Яковлева в первый раз в <адрес>, то на нем были одеты <данные изъяты>, принадлежащие Ф.. Эти <данные изъяты> Ф. находились в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Ф2 позвонил Яковлев. При этом Ф2 принесла ей телефон и сказала, что ей звонит какой-то мужик. При разговоре она поняла, что это был Яковлев, который был либо в алкогольном опьянении либо в наркотическом опьянении. Он говорил, чтобы она бросила Ф. и сделала свой выбор в его пользу. Он говорил всякие нехорошие вещи о том, она продолжает поддерживать Ф., когда тот ей неверен. Она бросила телефон. Он продолжал ей звонить. Позвонил он ей в ту ночь всего около ... раз. Ф. дома не было, он находился в <адрес>, где занимался ремонтом машины. В ходе последнего разговора (...) в ту ночь Яковлев сказал: «Вы живете хорошо, у вас все есть, ребенка ждете, поэтому скажи Ф., если он не сделает, так как я сказал, то вы все это можете потерять. Мне терять нечего». Она поняла указанные слова как угрозу для своей жизни и жизни своих детей, она не могла дозвониться до Ф., поэтому всю ночь не спала, поскольку боялась, что может прийти Яковлев и что-нибудь произойдет плохое. ДД.ММ.ГГГГ, приехал Ф., которому она передала слова Яковлева и спросила, что последний имели в виду. Поскольку она была в состоянии беременности (....) Ф. не хотел ее беспокоить, сказал, чтобы она не переживала, все нормально. Однако, когда она родила (ДД.ММ.ГГГГ) Ф. ей рассказал, что Яковлев Я.А. убил человека и Ф. на своей машине вывез труп, что он не хотел помогать Яковлеву, но тот его заставил, угрожал их семье. Ф. сказал, что сделал это лишь потому, что хотел скорейшего отъезда Яковлева, чтобы последний не трогал их семью. Яковлев звонил ночью на сотовый телефон Ф2 с телефона «...», который находился в <адрес>. Указанный <данные изъяты> принадлежал ей. <данные изъяты>, которая была в него вставлена, была зарегистрирована на Ф.. Просит привлечь Яковлева за кражу ..., которые находились в <адрес> Кража произошла в ДД.ММ.ГГГГ

        Свидетель З. показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание за убийство, сначала сидел на «<адрес>», затем в <адрес>, откуда и освобождался. Когда сидел в колонии на «<адрес>», то познакомился с Ф. и Яковлевым Я.А.. Указанные мужики также отбывали наказание за совершенные ими убийства. Освободился он из мест лишения свободы условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехал Ф., который предложил ему открыть с ним вместе ... в <адрес>. Он согласился, после чего поехал с ним в <адрес>. Работал он в ..., расположенном в <адрес>. Указанный ... был арендован Ф1. ... представляет из себя большое помещение .... ДД.ММ.ГГГГ были поминки Б., он и Ф. были в его доме. В тот момент в дом Б1 зашел Яковлев Я.А., который рассказал ему и Ф., что едет <адрес>. Он спрашивал, где можно подработать, Ф. предложил ему подработать у них в столярном .... Яковлев приехал один, жил он и работал в .... Он с Яковлевым выпивал спиртные напитки около ... раз. При этом каждый раз он видел, как тот «на глазах» менялся, то есть в состоянии алкогольного опьянения он становился неадекватным. Так, Яковлев Я.А. сразу начинал становиться «шубутным», нервным, начинал сразу ходить, говорить, что завалит кого-то, если не будет «вывозить физически». Как он понял слова Яковлева Я.А., он имел в виду, кто если у него с кем-то будет конфликт и он не сможет физически победить человека, то он его завалит ножом. При этом дважды во время распития спиртных напитков он видел у Яковлева Я.А. в ... нож. Он его вытаскивал его быстрым рывком правой руки. При этом в состоянии алкогольного опьянения Яковлев вытаскивал нож из рукава и говорил, что «завалит», то есть убьет, если кто-то на него «подкинется», то есть начнет с ним конфликтовать. Нож у Яковлева Я.А. он видел дважды. (данные иъяты). Держан нож Яковлев Я.А. в нижней части рукава со стороны ладони. Он его как-то быстро доставал. В ДД.ММ.ГГГГ, около ... он зашел в <адрес>, где увидел Яковлева Я.А. и Н.. Н. знал недолго, он работал ..., которая стоит <адрес>. Когда он зашел, то увидел, что Н. и Яковлев Я.А. распивали спиртные напитки, они сидели за столом. При этом видел, что они пили «...». Яковлев Я.А. все время пил «...», с которого у него просто «срывало крышу». Когда он зашел, то они были вдвоем. Они сидели и разговаривали, я так понял, что они решали, куда-то поехать: в <адрес> или в <адрес>. Они были в «приличной» степени алкогольного опьянения, так как Н. вообще был «тихим» мужиком, а в тот момент «у него были пальцы веером», то есть он строил из себя делового мужика. В тот момент Н. и сказал, что он «сейчас заберет расчет и они двинутся», то есть как так понял, что он должен был забрать окончательный расчет и они собирались с Яковлевым Я.А. куда-то ехать. Они беседовали между собой, были «увлечены друг другом», то есть о чем-то активно беседовали. Он не стал им мешать, быстро набрал срезы для растопки печи и ушел. Н. был здоровый, то есть он был телосложением крепче Яковлева Я.А., поэтому если бы между ними и завязался конфликт, драка, то Яковлев Я.А. бы Н. «не вывез», то есть Яковлев Я.А. не смог бы победить физически. При этом Н. был (данные изъяты), всю жизнь в руках с лопатой, поэтому он был физически крепким. ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов он был лома, когда к нему пришел Яковлев Я.А.. Он был на улице (около дома) в тот момент, когда пришел Яковлев Я.А.. Тот был, как он понял, в состоянии опьянения или наркотического или алкогольного. Он был выпившим, то есть в состоянии алкогольного опьянения, но в легкой форме. Яковлев Я.А. ему сказал: «Я там мужика завалил <адрес>. Че делать?». Он не поверил ему, подумал, что он шутит, поэтому сказал, чтобы он «отстал» от него. Он зашел к себе домой. Яковлев Я.А. остался на улице. Спустя около ... часа Яковлев Я.А. постучался к нему в окно дома, он вышел. В тот момент Яковлев Я.А. ему сказал: «Короче, че хорошо устроились с Ф., вам че терять нечего, семьи что ли нет. Если не поможете дернуть труп, то мне «по барабану» один труп или два трупа. У Ф Ф2 одна в школу ходит, жена у него беременна, у тебя пацан один по ограде бегает. Че вам терять нечего?». Он воспринял его слова как угрозу для жизни ребенка ..... После этих слов Яковлев вытащил резким движением ... руки нож, который он держал в той же правой руке, провернул на пальцах этот нож, показав что у него есть нож, после чего он развернулся и пошел в сторону <адрес>. Он выпивал спиртные напитки после ухода Яковлева Я.А., после чего пошел к нему в <адрес>. Время сказать не может, поскольку был вышивший и прошло много времени. Он пошел один. Когда зашел в <адрес>, то там находился Яковлев Я.А., он уже был в нормальном состоянии. Он был выпившим, то есть в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел, то стал расспрашивать, что случилось, на что Яковлев Я.А. сказал, что завалил «Н.». У Н. было «погоняло» (кличка) «Н.». Яковлев Я.А. постоянно так называл Н.. В ходе разговора Яковлев Я.А. сказал, что во время распития спиртных напитков он поссорился с Н. и он его «завалил», то есть убил. При этом, когда Яковлев Я.А. все это рассказывал, то крутил в правой руке нож, Яковлев Я.А. показал ему труп Н., которое было обернуто в какую-то .... мешковину, на самой мешковине он видел кровь. Само тело он не видел, лишь видел, что что-то, похожее не тело человека, обернуто в мешковину ... цвета. При этом обернутое тело лежало около досок и было закидано коробками, но его было видно. <данные изъяты>. Они с Ф. собирались сделать сушилку для досок, поэтому хотели оббить часть помещения коробками, которые Ф. завозил из магазинов. При этом Яковлев Я.А. сказал, что это лежит труп «Н.», он так и понял, что это труп Н.. При этом было видно, что было обернуто тело взрослого человека. В тот момент он испугался Яковлева Я.А., поскольку ранее он его слова не воспринимал реально, но в тот момент он испугался, поскольку понял, что он реально может «замочить» человека, то есть совершить убийство. При этом Яковлев Я.А. ему сказал: «Я сейчас свалю, а вы с Ф. «х.й отмажитесь». Мне по барабану, ищите на чем вывезти труп». В тот момент, чтобы Яковлев Я.А. его не «тронул» и «не трогал» его семью, в том числе Е., я решил позвонить Сорокопудову П. Это было утро. У него был сотовый телефон, номер которого он не помнит. Он позвонил на телефон П. и попросил его приехать на машине к <адрес>, на что он согласился подъехать позже. Когда он приехал, то зашел в <адрес>, где по-прежнему находились он и Яковлев Я.А., более никого не было. На вопросы П. он ответил, что нужно вывезти труп, на что П. начал интересоваться что за труп. Ему Яковлев Я.А. или он, точно уже не помнит, показали в сторону, где лежал труп. Труп лежал около досок и коробок, .... П. отказался помогать и ушел. После П. он также ушел, пошел домой. То ли в тот же день, то ли на следующий день, к нему домой пришел Ф., который был весь «белый», то есть был испуган. Он его спрашивал, запугивал ли его Яковлев Я.А. или нет по поводу трупа. Он ему и сказал, что Яковлев Я.А. запугивал и его (Ф.) и его З.. Далее он не знает, чтобы было с трупом. После этого он Яковлева Я.А. более не видел. После того дня ему позвонил С. и сказал, чтобы он не терял ключи <данные изъяты>..., так как они (ключи) лежали у них, <адрес>. <адрес> находился ..., которые принадлежали Ф.. Указанные вещи забрал с собой Яковлев Я.А., когда уехал, так как Ф. ему сказал, что указанные предметы пропали. Из-за ... Ф. очень переживал. Ранее его допрашивали сотрудник полиции, которому он рассказал другое - неправду, поскольку боялся Яковлева Я.А., который находился, как он тогда понял, на свободе.

    Свидетель Д. показывал о том, что состоит в должности ... поисково-спасательного подразделения БПСО ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии по уголовному делу в качестве специалиста. Осматривали место происшествия. Он осуществлял доставку участвующих лиц на аэролодке, к осматриваемому участку на озере <адрес>. Дорогу к месту показывал, участвующий в следственном действии, свидетель Ф. По прибытии на место, он осмотрел указанный участок, может пояснить, что глубина в том месте составляет более ... метров. Ранее, в ходе осмотра места происшествия им было указано, что глубина в осматриваемом месте составляет около ... метров. Желает поправиться, что глубина в осматриваемом месте составляет от ... метров и глубже, что не исключает ... метров. Кроме того, свидетель Ф., добровольно показал место, где была сделана прорубь относительно автомобиля, куда, с его слов, скинули труп в воду.

    Свидетель М. показывала о том, что ООО «...» расположено по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ф1 арендовала здание <адрес>

    Свидетель Ш. показывал о том, что он работает ... поисково-спасательной службы с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация, подготовка и проведение поисково-спасательных и аварийно-спасательных работ. Озеро <адрес> является зоной ответственности специального ... поисково-спасательного отряда. На глубине озера <адрес> более ... метров поисковые мероприятия производить не возможно, т.к. водолазы ... поисково-спасательной службы обладают легким водолазным оборудованием, которое не позволяет погружаться на глубину более .... метров. У водолазов указанного отряда имеются специальные допуски, проходят дополнительную учебу в специальных водолазных центрах, это позволяет им погружаться на глубину ... метров. Тяжелое водолазное оборудование для работы на больших глубинах имеется в регионах. Расположенных в непосредственной близости моря. Озеро ... является уникальным самоочищающимся природным водоемом, при этом если человек тонет на глубине более ... метров, с большой вероятностью труп данного человека съеден представителями водоема, ... эпищурой, это вид планктонных ракообразных из под класса веслоногих. Ели труп не был обнаружен. То он был съеден эпишурой, т.к. она поедает остатки рыбы, животной пищи, в том числе и остатки человеческой плоти при утоплении в озере. Данный вид ракообразных труп человека может полностью съесть приблизительно за ... месяц. Если труп человека, утонувшего в ..., не обнаружили в течении месяца, то искать его бесполезно.

    Свидетель Г. показывал о том, что он работает ... лимнологического института СО РАН с 1987 года. В его обязанности входит общее управление лиминститутом, а также научная деятельность. Лимнологический институт СО РАН занимается лимнологией (наука об озерах) и в частности озера <адрес>. От следователя следственного комитета РФ в адрес института поступила просьба указать глубину предполагаемого места утопления трупа. При этом ими было выявлено, что глубина озера <адрес> в предполагаемом месте утопления трупа составляет более .... метров. В озере <адрес> обитают многочисленные падальщики, которые поедают трупы погибших организмов, в том числе и трупы людей. Данные животные в том числе рачки (галимарды). За длительный период пребывания трупа в воде должны полностью его уничтожить, поэтому поиски трупа вести не целесообразно.

    Свидетель Ф2 показывала о том, что Яковлева Якова она ни разу не видела, его не знает. Она видела, что ДД.ММ.ГГГГ у них проживал с семьей З.. Он жил сначала в <адрес>, потом его с семьей переселили в <адрес>. О том, что Яковлев совершил какое-то преступления, ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ, ей на ее сотовый телефон №), которым она ранее пользовалась, около 01 часа ночи был звонок. Она посмотрела, на экране ее телефона высветилась информация, что звонил «...». Она не может сейчас сказать, какой номер был сохранен под именем «...». Она ответила на звонок, но в ответ было молчание. Она начала спрашивать, на что мужской голос спросил: «Ф2?». Она ответила: «Да, это я». После этого мужской голос спросил: «Где Ф1?», на что она ответила, что дома. После этого передала телефон Ф1. Она о чем-то недолго говорила с мужчиной, после чего положила трубку, она взяла телефон обратно. .... Когда она поменяла телефон, ДД.ММ.ГГГГ, она отдала телефон «...» Ф., а сама пользовалась новым телефоном. У Ф. было две сим-карты. Когда она отдала ему свой телефон, то Ф. вставил туда свою вторую сим-карту, номер которой она сохранила в своей телефоне как «...». Она знает, что этот телефон Ф. носил с собой, иногда оставлял в <адрес>.

Кроме вышеизложенных показаний, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт дежурного пункта полиции по <адрес> Ц., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Н. ушел из дома и место его нахождения не установлено. (том № л.д. №);

- заявление Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит оказать помощь в розыске Н.., который ДД.ММ.ГГГГ ушел в неизвестном направлении и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. (том № л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том № л.д. №);

    - протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> .... (том № л.д. №);

     - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности (ледяного покрытия) на озере <адрес>. ... (том № л.д. №);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно .... (том № л.д. №);

     - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы Н. (.... (том № л.д. №);

     - постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, ... (том № л.д. №);

     - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка автомобиля ..., г/н №. ... (том № л.д. №);

     - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том № л.д. №),

- постановление о признании предмета вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ... (том № л.д. №);

    - заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том № л.д. №);

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ... (том № л.д. №);

    - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том № л.д. №);

     - протокол проверки показания на месте свидетеля Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ... (том № л.д. №),

- копия ответа на запрос суда начальника ФКУ СИЗО-4 <данные изъяты> по <адрес>, ... (том № л.д.№);

- копия ответа на запрос суда от председателя коллегии адвокатов «Южно-Уральского адвокатского центра К., ... (том № л.д.№);

- копия ответа на запрос суда от председателя коллегии адвокатов «Южно-Уральского адвокатского центра К., .. (том № л.д.№);

- копия ответа на запрос суда от председателя коллегии адвокатов «<данные изъяты> К., ... ( том № л.д.№);

- копия ответа и.о. начальника ОП № МО МВД России ... Ф., ... (том № л.д.№),

- копия положения о порядке изготовления, хранения, учета и выдачи ордеров (том № л.д.№);

- копия книги учета лиц доставленных в ОП № Межмуниципального отдела МВД России «..., ... (том № л.д№);

- копия графика дежурства адвоката Москвиной по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№);

- копия ответа <данные изъяты> Ш., .... (том № л.д.№);

- ордер адвоката Москвиной О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), ...

- постановление старшего следователя К. о назначении для участия в уголовном деле адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том № л.д№);

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том № л.д№);

- постановление об отводе и назначении защитника от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том № л.д.№);

- заявление Яковлева Я.А. ... (том № л.д.№);

- копия постановления ... об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том № л.д.№);

- заявление Яковлева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том № л.д№);

- справка ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ К., .... (том № л.д.№).

    Дополнительно допрошенный свидетель К. суду показала о том, что она работает следователем СУ СК РФ по РБ. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Яковлева Я.А. по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ. Яковлев Я.А. был задержан в <адрес> и она для производства следственных действий выезжала в <адрес> совместно с оперуполномоченными Ф. и Б., которые занимались оперативным сопровождением по данному уголовному делу. В <адрес> она проводила с участием защитника Москвиной допрос Яковлева Я.А. в качестве обвиняемого. Перед допросом ему было предоставлено время для консультации, конфиденциальной беседы с защитником. Во время допроса присутствовали только она, обвиняемый и защитник, никаких оперативных работников при допросе не было. В ходе допроса обвиняемый Яковлев Я.А. в свободном рассказе, без оказания на него с чьей-либо стороны какого-либо давления дал признательные показания, которые она со слов Яковлева дословно занесла в протокол. При производстве допроса Яковлев чувствовал себя хорошо, замечания не делал, так же и защитник. После окончания допроса Яковлев совместно с Москвиной тщательно прочитали показания Яковлева, которые она зафиксировала, никаких замечаний, дополнений и ходатайств от них не последовало. Яковлев собственноручно, согласившись с содержанием сведений, внесенных в протокол, указал в нем, что все указано верно, им прочитано, он и защитник поставили в протоколе свои подписи. Высказываний о том, что он себя оговорил не выдвигал. До допроса Яковлева ею, он был допрошен следователем <адрес>, где также давал признательные показания по факту совершенного им убийства. Ею при допросе Яковлева были применены технические средства, запись допроса производилась на видеокамеру, потом данная запись была перенесена на диск, который впоследствии был поврежден и утерян, вследствие чего не приобщен к материалам дела. Ни до допроса, ни во время допроса, ни после него, Яковлев Я.А. жалоб на плохое самочувствие, состояние своего здоровья и на оказание на него какого-либо давление не предъявлял. Он свободно передвигался. Медицинская помощь ему не оказывалась, медицинские работники к нему не вызывались, он таких требований не высказывал. Не помнит, были ли у него загипсованы конечности и была ли трость. Со стороны о/у Ф. и Б. в ее присутствие никакого давления на Яковлева не оказывалось. Ранее до ее допроса Яковлева в дело вступил защитник-адвокат Москвина, представившая удостоверение и ордер. В материалах дела имеется заявление от Яковлева о том, что он желает, что бы его интересы представляла этот адвокат. В один день с производством допроса, она выходила в суд с ходатайством об избрании в отношении Яковлева Я.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, где Москвина также представляла интересы Яковлева, там она также предоставила ордер. Вследствие чего могли перепутать ордера и ордер Москвиной о том, что она представляет его интересы в суде оказался в деле. Далее стал вопрос об этапировани обвиняемого в <адрес>, адвокат Москвина не могла туда направиться, и Яковлеву было предложено воспользоваться услугами другого защитника, он пожелала, что бы его интересы представлял защитник Павлов, написал об этом заявление и защитник предоставил ордер. Помнит, что в медицинском учреждении, где он находился до задержания, была получена справка о том, что он может участвовать в следственных и процессуальных действиях, она не была приобщена к материалам уголовного дела, т.к. Яковлев чувствовал себя хорошо. Зимней рыбалкой на озере <адрес> она никогда не занималась.

    Из частично оглашенных показаний свидетеля К. (том № л.д.№), следует, что в настоящее время он работает следователем УФСБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил допрос Яковлева Я.А. Яковлев находился в сознании, медицинской помощи не просил. Изначально им было выяснено, в каком состоянии он находится, правильно ли оценивает его вопросы, на что Яковлев ответил утвердительно. При допросе присутствовал адвокат, т.е. непосредственно перед его допросом было дано время, чтобы пообщаться с адвокатом и соответственно согласовать позицию. Во время допроса признательные показания включающие вину в совершении преступления, в частности по ст.105 ч.1 УК РФ. По окончании допроса он ознакомился с протоколом, также с протоколом ознакомился его защитник, после чего они подписали протокол. Также у него выяснялся вопрос, нужна ли ему скорая медицинская помощь для оказания помощи, он ответил отказом. После чего была получена справка из лечебного учреждения, городская больница № <адрес>, согласно которой в условиях изолятора Яковлев мог содержаться. Впоследствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По назначению был дежурный адвокат адвокатской коллегии Москвина. Яковлев был задержан на основании поручения, которое поступило с Кабанского следственного отдела по РБ. Задержание производилось с участием адвоката Москвиной. Непосредственно перед выполнением процессуальных следственных действий, им был осуществлен вызов дежурного адвоката, который дежурил на тот момент. Яковлев находился в отделе полиции № ОВД <адрес>, он был доставлен из больницы оперативными сотрудниками ОП № <адрес>. Он находился в больнице под другими данными, и представлялся другим человеком. Он был в курсе, что он находился в розыске за совершение особо тяжкого преступления. В связи с тем, что он неоднократно задерживал лиц, допрашивал подозреваемых, обвиняемых, адвокат Москвина участвовала в делах, в том числе и делах, которые расследовал он. Она предъявила свое удостоверение адвоката, в том числе и задержанному Яковлеву, предъявила ордер, Яковлев писал заявление о том, что он нуждается в услугах защитника. После чего ордер был приобщен к материалам по задержанию и допросу. Перед тем как он начали допрос Яковлева, тот не делал заявления о том, что к нему применялась физическая сила со стороны сотрудника ОП. Когда он приехал, видимых телесных повреждений на лице, открытых участках тела у Яковлева не видел, тот ссылался, что он совершил убийство, последовательно, четко рассказал, как все это произошло, высказывал желание отбывать наказание за данное преступление в <адрес> или на <адрес>. Считает технической ошибкой то, что в ордере адвоката нет записи о следствии. Он выносил постановление о назначении защитника, дежурным адвокатом на тот момент была адвокат Москвина. Яковлева он допросил в служебном кабинете одного из оперативных сотрудников. Все задержанные в порядке ст.91 под конвоем везутся в ИВС <адрес>, после производства следственных действий Яковлев был доставлен в ИВС <адрес>, после чего был этапирован в <адрес> для избрания меры пресечения. Перед тем как доставить его из городской больницы №, лечащий врач дал справку о том, что в условиях СИЗО он может содержаться. На тот момент у конвоя не было опасений за его жизнь и здоровье. Яковлева при нем никогда не доставляли на носилках. Непосредственно после окончания всех следственный действий с Яковлевым, он сам вместе с сотрудниками полиции отвозил Яковлева в ИВС, он находился в сознании, при нем никто его на носилках не нес. Те обстоятельства, которые изложены в допросе не могли ему быть известны в том плане, которые изложены в протоколе исходя из того, что было написано в поручении. То, что мне рассказывал Яковлев в свободном рассказе, он все записал в протокол. Он говорил, что хочет отбывать наказание на территории <адрес> или на <адрес>, как он понял, у него сложились неприязненные отношения с другими осужденными, когда он отбывал наказание на территории <адрес>, что просто боится. Когда он прибыл в отдел, Яковлев был кабинете, пил чай и курил сигарету, с ним был один сотрудник. При допросе Яковлева оперативных сотрудников не было. Перед допросом Яковлев беседовал с защитником, он выходил из кабинета. После допроса, Яковлев и защитник тщательно знакомились с содержанием протокола допроса и поставили свои подписи. Описываемого Яковлевым сотрудника полиции, который оказал на него перед его допросом давление, он никогда не видел, хотя знает всех. Яковлев не жаловался, что у него там что-то течет бежит. Он находился в сознании, правильно воспринимал вопросы, оценивал ситуацию, как он полагаю правильно. По прибытию к ним следователя К. он предоставил ей свое рабочее место для составления процессуальных документов, при допросе Яковлева ею он не участвовал, знает, что допрос был с камерой. В итоге эту видеозапись он видел у себя на компьютере, он удалил все документы.

    По ходатайству защитника-адвоката Кореневой О.В. в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы следующие доказательства:

    - копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, .... (том № л.д. №);

    - копия письма и.о. начальника отделения СО МО МВД РФ «Златоустовский» <адрес> П. ... (том № л.д№);

    - копия ответа заместителя начальника отдела ОМОЛ и КЭР В., ... (том № л.д.№);

    - копия выписки из истории болезни (том № л.д.№), ...;

    - ордер защитника Павлова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве защиты Яковлева Я.А. (том 3 л.д.№).

В обосновании доказанности вины подсудимого Яковлева Я.А. в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные и оцененные судом: показания потерпевшего Ф., оглашенные показания свидетелей Ф1, З., содержание которых изложено выше.

Кроме вышеизложенных показаний, сторона государственного обвинения представила следующие доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт УУП ОМВД РФ по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ ... (том № л.д. №);

     - заявление Ф1 о привлечении к уголовной ответственности Яковлева Я.А. .... (том № л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том № л.д. №);

     - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ..... (том № л.д. №);

     - постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому признаны вещественными доказательствами следующие документы и предметы: ....(том № л.д. №).

Оценив доказательства обвинения в своей совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными в установлении вины Яковлева Я.А. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Яковлева Я.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Объективными доказательствами, судом установлено то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между Яковлевым Я.А. и ранее ему знакомый Н., находящимися в помещении <адрес>, возникла ссора, в ходе которой Н. оскорбил Яковлева Я.А. В ответ на оскорбление, Яковлев Я.А. нанес удар рукой Н. в область лица. После чего, Н., нанес ... удара в область головы Яковлева Я.А. В связи с возникшей ссорой, оскорблением и нанесением Н. ударов Яковлеву Я.А., у Яковлева Я.А. возникли личные неприязненные отношения к Н., на почве чего, у Яковлева Я.А., возник преступный умысел на убийство Н. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Я.А., находиться в помещении <адрес>, схватил, находившийся на столе, неустановленный следствием нож и, действуя умышленно, незаконно, из личной неприязни, с целью убийства, нанес, указанным ножом, ... Н. ... удара, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, повлекшее смерть Н. В момент причинения этих ударов ножом Яковлев Я.А. осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и желал наступления таковой.

При этом с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым уточнить обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления и послуживших поводом для возникновения у Яковлева Я.А. умысла на убийство Н., с указанного в обвинении: «между Яковлевым и Н. произошла ссора, в ходе которой у Яковлева из личной неприязни возник умысел на убийство Н.», на установленное в ходе судебного следствия: «между Яковлевым Я.А. и ранее ему знакомый Н., <адрес>, возникла ссора, в ходе которой Н. оскорбил Яковлева Я.А. В ответ на оскорбление, Яковлев Я.А. нанес удар рукой Н. в область лица. После чего, Н., нанес ... удара в область головы Яковлева Я.А. В связи с возникшей ссорой, оскорблением и нанесением Н., ударов Яковлеву Я.А., у Яковлева Я.А. возникли личные неприязненные отношения к Н., на почве чего, у Яковлева Я.А., возник преступный умысел на убийство Н.». А также считает необходимым уточнить количество нанесенных Яковлевым Я.А. Н. ударов ножом и количества причиненных телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, с указанного в обвинении: «нанес, указанным ножом, ... Никитина не менее ... ударов, причинив последнему ... ранения ..., которые расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть Н. наступила в результате ... ранений ..., на установленное в ходе судебного следствия: «нанес, указанным ножом, ... Н. ... удара, причинив последнему ... ранения грудной клетки ..., которые расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть Н. наступила в результате ... ранений ...

Такое уточнение формулировки в обвинении подсудимого Яковлева Я.А. относительно обстоятельств, предшествовавших преступлению и послуживших поводом для возникновения у него умысла на убийство Н., и уточнение количества ударов ножом, нанесенных Яковлевым Я.А. Н., а также количества причиненных телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в суде, по мнению суда, как не ставящее под сомнение виновность подсудимого в совершении им того же преступления, при тех же обстоятельствах, при той же квалификации, которая ему была вменена в вину, не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, т.к. не выходит за пределы, предъявленного подсудимому обвинения и не увеличивает его.

Вывод суда о совершении Яковлевым указанного преступления основывается на совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, за основу в оценке содеянного Яковлевым Я.А. в отношении Н. суд берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, когда он был допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании - в части начала и развития конфликта между ним и Н. Все указанные показания подсудимого согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности с показаниями оглашенными показаниями представителя потерпевшей Т., показаниями свидетелей Ф., П. и Б., оглашенными показаниями свидетелей Г., Б., Я1, Ш., А., Б1, Н1, Н2, С., Ч., Я., И., Ж., Б.., К., Ф1, З., Д., М., Ш., Г. и Ф2, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключением судебных экспертиз, оглашенными в судебном заседании и другими материалами дела.

К показаниям подсудимого Яковлева Я.А., данным в ходе судебного следствия о непричастности его к совершению данного преступления, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты, попытку уйти от наказания за содеянное и отвергает их, поскольку эти его показания противоречат исследованным по делу доказательствам.

Следуя внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств по делу, суд делает вывод о добровольности и искренности показаний подсудимого Яковлева Я.А. при его допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о механизме способе, локализации и количестве нанесенных телесных повреждений Н. Суд считает, что указанные показания подсудимого Яковлева Я.А., с учетом всех описанных им подробностей и деталей совершенного преступления, согласованные между собой, и другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями свидетелей Ф., П., данными ими при допросе как в суде, так и в ходе предварительного следствия, а также оглашенными показаниями свидетеля З., не могут быть даны исходя из того, что Яковлева Я.А. выдумал обстоятельства совершения преступления, версию о чем подсудимый выдвинул в суде.

В связи с чем суд отвергает довод подсудимого Яковлева Я.А., как не состоятельного об оговоре его свидетелями Ф., З. и П., указывая на то, что З. и Ф. ранее отбывали наказание за совершение убийства, находились под условно-досрочным освобождением, поэтому хотят отвести от себя подозрение в совершении данного преступления, а свидетель П., являясь хорошим знакомым З., также принял их сторону и оговорил его. Исследованные по ходатайству стороны защиты первоначальные показания Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о причастности Яковлева Я.А. к совершению данного преступления. Из показаний указанных свидетелей следует, что они не сразу не обратились в полицию, поскольку боялись оказания давления со стороны Яковлева Я.А. на них, с учетом его крайне отрицательной характеристики личности и поступившими от него угрозами убийства в их адрес. С учетом того, что Яковлев Я.А. первым среди указанных свидетелей дал признательные показания в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, а данные свидетели по обстоятельствам совершения Яковлевым Я.А. преступления были допрошены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по содержанию с его показаниями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельной версию подсудимого об его оговоре данными свидетелями. Кроме того, судом установлено, что накануне исчезновения Н., с последним с ним видели Яковлева Я.А., они совместно употребляли спиртное ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Вышеуказанные свидетели с Н. не встречались, в одной компании с ним не были.

Лишь собственное участие подсудимого Яковлева Я.А., по убеждению суда, в описываемых событиях может служить поводом для правдоподобных, взаимодополняющих друг друга и согласующихся с другими доказательствами по делу показаний, которые он давал в стадии предварительного следствия в указанные даты, свидетельствующие об именно его причастности к совершению данного преступления.

     Довод защитника Кореневой О.В. о признании недопустимыми доказательств - протоколов допроса Яковлева Я.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при проведении следственных действий с участием Яковлева Я.А. были нарушены требования норм УПК РФ, адвокат Москвина предоставила ордер с указанием ее участия в суде, для участия на предварительном следствии ей поручение не давалось. Кроме того, в нарушение ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности «ордер был подписан самой Москвиной, что законом не допускается, а также то, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ присутствовали оперативные работники, суд отвергает как не состоятельный. Исследуя протоколы допросов подсудимого Яковлева Я.А., когда он был допрошен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показания подсудимого Яковлева Я.А., свидетелей К. и К. в ходе судебного следствия, судом установлено то, что при указанных допросах реально участвовала адвокат Москвина О.А., которая предъявила следователям удостоверение адвоката и ордер на представление интересов подозреваемого Яковлева Я.А., что предусмотрено ст. 49 п.4 УПК РФ. Яковлев Я.А. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д№), просит назначить ему защитника Москвину О.А. При этом, как следует из показаний свидетеля К., запись в ордере защитника на суд является технической ошибкой, защитник реально участвовала при допросе Яковлева Я.А. в качестве обвиняемого, при этом как следователь К., так и следователь К. пояснили, что перед допросами Яковлеву Я.А. предоставлялась конфиденциальная беседа с защитником. Обстоятельства того, что защитник Москвина О.А. участвовала при допросах Яковлева Я.А., с которым у нее перед допросами были конфиденциальные беседы, не отрицается и самим подсудимым Яковлевым Я.А. Кроме того, следователь К. указывал на то, что Яковлев Я.А. желал воспользоваться услугами защитника Москвиной О.А., о чем подал заявление, которые было исследовано в суде и приведено выше. Свидетель К. пояснила суда о том, что перед допросом в качестве обвиняемого Яковлев Я.А. против участия защитника Москвиной О.А. также не возражал. При таких обстоятельствах нарушения права Яковлева Я.А. на защиту, при отсутствии указания в ордере стадии участия - предварительное следствие - судом не может быть установлено. Более того, судом исследованы Положение о порядке изготовления, хранения учета и выдачи ордеров, утвержденное Советом АПЧО от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым руководители адвокатских образований (заведующие филиалом выдают пронумерованные ордера(ордерные книжки) адвокатам по их просьбе. При этом в указанном положении не установлено обязательного требований подписания ордера лицом, его выдавшим, что не противоречит требованиям УПК РФ. В связи с чем, довод адвоката Кореневой О.В. в части незаконности подписания ордера самим адвокатом Москвиной О.А., является несостоятельным. Кроме того, по запросу суда адвокатским образованием представлен график дежурства адвоката Москвиной О.А. по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны адвоката нормативных актов адвокатского образования. Судом также установлено, что перед началом допросов Яковлеву Я.А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, он был допрошен с участием защитника, о применении к нему насилия перед его допросом и необходимости оказания ему медицинской помощи, следователям не заявлял. Его доводы в части оказания ему медицинской помощи и нахождения якобы при допросе ДД.ММ.ГГГГ под воздействием лекарственных препаратов, отчего возникшего у него помутнения сознания, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Поскольку, как следует из ответов на запросы суда в медучреждения <адрес>, вызова для оказания скорой медпомощи Яковлеву Я.А. не поступало, таких сведений нет и в ОП № <адрес>. Следователь К. подобное отрицал, и он и следователь К. наоборот свидетельствовали суду о хорошем самочувствии Яковлева Я.А. в ходе его допросов. Таким образом показания Яковлев Я.А. давал в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного давления со стороны правоохранительных органов, поэтому суд критически оценивает его утверждения в судебном заседании о том, что он давал показания под давлением и под воздействием на него медицинских препаратов, отчего возникшего у него помутнения сознания.

Иной довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса Яковлева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия видеозаписи производства данного допроса, хотя в протоколе указано на то, что запись производилась, суд не берет во внимание и отвергает. Судом установлено, что фактически допрос Яковлева Я.А. ДД.ММ.ГГГГ фиксировался на видеокамеру, что отражено в указанном протоколе, подтверждено подсудимым и не отрицается следователем. Вместе с тем, не смотря на то, что в ходе следствия CD-диск с записью допроса Яковлева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен, данное обстоятельство не является аргументом в пользу невиновности подсудимого. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств-протоколов допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми.

Вывод суда о достоверности вышеприведенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии основывается также и на анализе заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№). Так, заключение эксперта подтверждает показания Яковлева Я.А. в части описания своих действий по количеству и локализации нанесенных им ножевых ранений Н.: с достаточной силой нанес ... удара ножом ... Н.. Согласно заключению эксперта наиболее вероятной причиной смерти Н. явились ... ранения ..., повлекшее за собой тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; Приказа № 346н от 12.05.2010 года «об утверждении порядка и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года.

На основании изложенного суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу протокола допросов подсудимого Яковлева Я.А., когда он был допрошен в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания Яковлева Я.А. в части совместного распития спиртного с Н., в указанный период, подтверждаются показания свидетеля С. и З., которые видели Яковлева Я.А. и Н., совместно распивающих спиртное в помещении <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и которые обсуждали совместную поездку и во время этого обсуждения разговаривали на повышенных тонах. Данные показания также подтверждаются показаниями свидетелей П. и Ф. о том, что они видели в <адрес> на столе следы распития спиртного.

Показания подсудимого Яковлева Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о времени, месте совершения им преступления, об орудии преступления, согласуются с показаниями свидетелей Ф., З. и П., согласно которым Яковлев Я.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ... часа до ... часов, нанес ... удара ножом .... Н., в помещении <адрес>

Показания Яковлева Я.А. в части сокрытия трупа Н., подтверждаются показаниями свидетелей П., Ф. и З., к нему первому пришел Яковлев Я.А. после убийства и рассказал о случившемся. По приходу в <адрес> З. видел, что под досками ... лежит завернутое тело человека, была кровь на мешковине, были видны контуры тела, кровь была в области груди, ноги в полный рост. При этом Яковлев Я.А. предлагал З. избавиться от трупа. При осмотре <адрес> с участием З., последний указал место, где лежало под досками тело Н., завернутое в мешковину со следами крови. Свидетель П. подтвердил показания Яковлева Я.А. в этой части, что тот вместе с З. ему предлагал помочь вывезти труп Н. из цеха, при этом З. ему показывал, где лежит труп под досками .... Показания Яковлева Я.А. в части сокрытия следов преступления, подтверждаются показаниями свидетеля Ф. о том, что под воздействием угроз со стороны Яковлева Я.А., он вывез вместе с ним на своей автомашине труп Н. на <адрес>, где Яковлев, выдолбив прорубь, его утопил.

Судом на основе исследованных и оцененных доказательств достоверно установлено, что Яковлев Я.А. использовал в качестве орудия преступления – нож, внешние признаки которой подробно описаны подсудимым Яковлевым Я.А. вышеприведенных его показаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что в ходе следствия нож не обнаружен, из данных показаний подсудимого Яковлева Я.А. следовало, что он его утопил вместе с трупом Н., возможность причинения повреждений Н., с учетом поражающих свойств данного предмета и выводов судебно-медицинской экспертизы, не вызывает сомнений. Отсутствие ножа как вещественного доказательства не является аргументом в пользу невиновности подсудимого, поскольку данный пробел в установлении следствием обстоятельств преступления связан, не исключено, что и с недостатками при ведении следователями первоначальных следственных действий по его обнаружению. Однако, не доверять показаниям подсудимого о нанесении ударов Н. ножом, не имеется. В связи с чем, суд полагает, что данное обстоятельство не влияет на установление вины подсудимого на основе совокупности доказательств.

Кроме того, причастность Яковлева Я.А. к смерти Н. подтверждается тем, что Яковлев Я.А. после убийства Н., забрал его документы, которые были обнаружены в вещах оставленных Яковлевым Я.А. в общественной организации «...» <адрес>, куда он, после совершения преступления, выехал. В этой части суд за основу берет показания свидетелей Б. И. и Б., об обстоятельствах обнаружения этих документов и доставления их в Управление уголовного розыска МВД России по РБ. Впоследствии документы Н., а также похищенные вещи Яковлевым Я.А. были переданы следователю, что подтверждается материалами дела и оглашенными в этой части письменными доказательствами. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований. Поскольку они ранее не были знакомы с Яковлевым Я.А., в неприязненных отношениях не состояли, причин оговора с их стороны подсудимого судом не установлено, в суд не представлено. При этом к доводам Яковлева Я.А. о том, что документы Н. ему подбросили в его вещи и что он их случайно обнаружил по приезду в <адрес>, а также о том, что он по прибытию в общественную организацию «...» их сразу передал Б., суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. В частности, из оглашенных показаний свидетеля Б. следует то, что доводы Яковлева Я.А. он отрицает, указывая на то, что документы Н. были обнаружены в оставленных Яковлевым Я.А. вещах. Согласно показаниям самого Яковлева Я.А. он не отрицает, что звонил и говорил И. про эти документы, что они ему не нужны. При этом доводы подсудимого о том, что он якобы звонил З. и Ф. по поводу этих документов, последние не подтверждают. При этом, последующее поведения Яковлева Я.А., пытавшегося скрыться от следствия под другими фамилией, именем, отчеством, о чем указывает в своих показаниях свидетель К., свидетельствует о том, что Яковлев Я.А. не только тщательно скрыл следы преступления, но и скрылся сам. При этом, значился в больнице, куда попал после ДТП, под фамилией «Х.», что подтверждается медицинскими документами на имя «Х.». В этой связи доводы Яковлева Я.А. о том, что рюкзак у него был с собой, в котором якобы обнаружили документы Н., судом не принимаются в этой части взяты судом за основу показания свидетеля Б. При этом показания свидетеля Ж. о том, что он видел у Яковлева Я.А. рюкзак, являются сомнительными, в связи с чем судом не принимаются.

На основе вышеизложенного, с учетом установления причастности именно Яковлева Я.А. к совершению данного преступления, попытки его скрыться под другими данными, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля К. и доводы подсудимого об ее оговоре его, отвергает.

Кроме того, суд убежден в том, что Яковлев Я.А. совершил убийство Н. при вышеприведенных, установленных судом обстоятельствах, не смотря на то, что в ходе следствия труп не обнаружен, поскольку исходя из вышеуказанных показаний законного представителя Т., его коллег, родственников, знакомых, Н. исчез после ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени никто Н. не видел, несмотря на то, что он не собирался далеко уезжать, хронических психических заболеваний у него не было. При этом об указанном месте утопления трупа Н. при проверке показаний Ф., свидетели Д., Ш. и Г. показали, что на этом месте глубина составляет ...-... метров, утонувшие тела обычно на такой глубине съедаются рачками-гаммарусами.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, взаимоотношения последних. Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья и т.п., конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.

О направленности умысла Яковлева Я.А. на причинение смерти Н. указывают примененное им орудие преступления в виде ножа, нанесение двух ранений в жизненно важный орган ....

Кроме этого, о направленности умысла на убийство свидетельствует характер и количество ранений, что указывает о достаточной силе ударов и о явном намерении Яковлева Я.А. лишить жизни потерпевшего. Таким образом, характер и направленность действий Яковлева Я.А. механизм, локализация и характер нанесенных им ранений потерпевшему свидетельствует о том, что он намеренно желал лишить жизни Н. и не мог не сознавать, что в результате таких действий неизбежно наступит смерть человека. Об этом же свидетельствует и вышеуказанное поведение Яковлева Я.А. после совершенного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что Яковлев Я.А. нанес удары Н. ножом, будучи разозленным на противоправное поведение потерпевшего и в силу простого алкогольного опьянения, вследствие чего у него возникли личные неприязненные отношения к Н. Анализ вышеуказанных показаний подсудимого в стадии предварительного следствия позволяет сделать однозначный вывод, что в момент нанесения ударов ножом ... Н., Яковлев Я.А. видел и понимал, что бьет ножом ... Н., при этом последний угрозы для жизни подсудимому не представляет.

        Целенаправленные действия Яковлева Я.А. до совершения преступления, намерено взял нож, для того, что бы ударить им Н., его действия во время его совершения, четкое, последовательное и детальное описание данных действий, и последующие его поведение, а также подробное и детальное описание события совершения преступления на предварительном следствии – свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на убийство. Совокупность обстоятельств, конкретные действия Яковлева Я.А., направленность нанесенных ранений, характер совершенного преступления, в частности, предшествование содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носивший конфликтный характер по инициативе потерпевшего; характер избранного орудия преступления – ножа, обладающего большой разрушительной силой, такие объективные признаки, как способ, механизм, локализация, тяжесть причинения телесных повреждений Н., интенсивности действий виновного и их направленности на нарушение функций жизненно важного органа потерпевшего – ... - из показаний подсудимого следует, что он ... и которые объективно подтвержденные заключением судебно медицинской экспертизы, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о прямом намерении виновного добиться смерти, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Яковлева Я.А. на умышленное причинение смерти, то есть убийстве Н.

Кроме того, судом не установлено, что в момент совершения убийства Яковлев Я.А. находился в состоянии необходимой обороны, либо действовал при превышении ее пределов. Поскольку, из показаний Яковлева Я.А. на предварительном следствии, следует, что Яковлев Я.А. наряду с Н. также действовал неправомерно, первым его ударил, на что Н. отреагировал таким же образом. Из показаний Яковлева С.А. не следует, что Н., в момент нанесения ему ударов ножом Яковлевым Я.А., нападал на последнего и для Яковлева Я.А. создавалась угроза его жизни и здоровью, никаких предметов в руках Н. он не видел.

        Суд считает, что стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Яковлевым Я.А. убийства Н. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти потерпевшему.

Кроме того, действия Яковлева Я.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Яковлев Я.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, похитил имущество потерпевшего Ф., чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. При определении признака значительности ущерба суд исходит из фактической стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшего Ф., не доверять которым оснований не имеется - об его материальном положении, совокупном семейном доходе, наличии иждивенцев, которые в целом свидетельствуют о значительности причиненного для него ущерба ....

К доводам подсудимого и защитника-адвоката Кореневой О.В. о том, что Яковлев Я.А. не похищал у Ф. ..., а воспринял их как дар от Ф., а также недоказанности причинения значительности ущерба гражданину, суд относится критически, как избранный способ защиты, и отвергает их, а за основу в этой части берет показания потерпевшего Ф. о том, что без его согласия Яковлев Я.А. забрал с собой .... Указанные показания, как и установленные время, место и способ совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелями Ф1 и З. о приобретении ... и их стоимости и о принадлежности данных вещей Ф. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, по вышеприведенным обстоятельствам, у суду не имеется.

Доводы защиты о том, что состав преступления предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража имущества Ф. был надуман следствием, поскольку ранее свидетель Ф., не давал об этом показаний, заявление о краже его имущества было подано в полицию только ДД.ММ.ГГГГ и должен был нести ответственность за укрывательство особо тяжкого преступления, судом не принимаются, поскольку показания Ф. в этой части следствием и судом проверялись и нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми, с учетом того, появление позднее заявления потерпевшего о краже его вещей, не свидетельствует о нарушении каких- либо норм УПК РФ.

Суд признает Яковлева А.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления, исходя из материалов дела и обстоятельств совершенного им преступления, а также отсутствия каких-либо данных о наличии у него психических заболеваний и временного расстройства психической деятельности, .... (том №, л.д. №);

Судом установлено, что Яковлев Я.А. хорошо ориентируется в судебной ситуации, придерживаясь избранной им линии защиты, дает логические пояснения по делу, подробно и четко отвечает на поставленные ему вопросы. Данные исследованных в ходе судебного заседания по характеристике личности подсудимого, оглашенных характеристик личности последнего, ..., адекватность поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и всего судебного заседания, в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Яковлева Я.А., как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Не наличествует в действиях Яковлева Я.А. признаков неосторожности, либо физиологического аффекта, либо длительной психотравмирующей ситуации. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что Яковлев Я.А. терял контроль над своими действиями и находился в каком-то особом психическом состоянии, а наоборот действовал четко и целенаправленно.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Яковлева Я.А., анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными, а Яковлева Я.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым Яковлевым Я.А. преступлений, данные о его личности, характеризующие его как ранее судимого, имеющую в целом отрицательную характеристику личности по месту жительства и положительную с места предыдущего отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Яковлеву Я.А. суд признал полное признание им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ на предварительном следствии при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содействие в расследовании данного преступления, поскольку он ходе следствия в указанные даты, давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания, возраст, тяжелые жизненные условия, ..., противоправное поведение потерпевшего Н., выразившееся в том, что последний был инициатором ссоры с Яковлевым Я.А., оскорблял его, нанес ... удара в область головы и шеи, и которое послужило поводом для совершения Яковлевым Я.А. в отношении Н. преступления. Вместе с тем, данная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В действиях Яковлева Я.А. суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, что признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось для него недостаточным, приходит к выводу о том, что Яковлев Я.А. необходимо назначить наказание, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Яковлеву Я.А. при совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности, суд не находит.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категорий преступлений Яковлеву Я.А., на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, то, что Яковлев Я.А. данные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Яковлев Я.А. нуждается в реальном отбытии наказания, которое суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы по обоим эпизодам совершенных им преступлений. Назначение данного наказания, по мнению суда, необходимо в целях исправления Яковлева Я.А., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, поскольку считает, что альтернативные более мягкие виды наказания, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ, не возымеют на него необходимого исправительного воздействия.

    Дополнительное наказание по ст. 105 ч.1 и ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает необходимым не назначать в виду нецелесообразности.

При наличии смягчающих обстоятельств суд считает необходимым не назначать Яковлеву Я.А. наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1, 158 ч.2 УК РФ. Вместе с тем с учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначить срок лишения свободы в верхних пределах санкции вышеуказанных статей УК РФ.

        Суд обсуждал вопрос о возможности применения при назначении наказания Яковлеву Я.А. правил ст. 73 УК РФ, но оснований к этому не установил, поскольку пришел к выводу о том, что его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто, без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что подсудимый Яковлев Я.А. совершил умышленные преступления в период условно - досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение по данному приговору подлежит отмене на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, а окончательное наказание Яковлеву Я.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения суд назначает отбывать Яковлеву Я.А. на основании ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

         Меру пресечения Яковлеву Я.А. – заключение под стражей, в связи с назначенным наказанием – до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить прежней, после чего отменить. Срок наказания ему исчислять с момента провозглашения приговора, при этом считает необходимым зачесть в счет наказания время его содержания под стражей.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УК РФ: ...

По обвинению Яковлева Я.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия вынесено отдельное постановление.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кореневой О.В. .... подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, поскольку суд полагает возможным освободить Яковлева Я.А. от их уплаты, в связи с его имущественной не состоятельностью и ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Яковлева Я.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яковлеву Я.А. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить Яковлеву Я.А. условно-досрочное освобождение по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию Яковлеву Якову Александровичу наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Яковлеву Я.А. – заключение под стражей – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Срок наказания Яковлеву Я.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Яковлева Я..А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кореневой О.А. ... возместить за счет средств Федерального бюджета. Осужденного Яковлева Я.А. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 И.А. Вахрамеева