Решение по делу № 2-2746/2017 от 10.05.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 14 июня 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к Спиридонову Ю. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Спиридонову Ю. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88319 руб., указав, что по вине водителя Спиридонова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сушина Е.А., который был застрахованный по договору добровольного страхования САО ЭРГО (ранее ЗАСО «ЭРГО Русь»). Стоимость восстановительного ремонта, возмещенного истцом, составил 88 319 руб. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое в пределах лимита ответственности по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения другим потерпевшим. В силу изложенного выше, истец просит взыскать со Спиридонова Ю.В. ущерб в размере 88 319 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2851 руб.

Стороны извещены о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории российской Федерации», гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно искового заявления место жительства ответчика указано по адресу: <адрес>, в связи с чем, дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Перми. Судебные извещения по указанному адресу ответчиком получены не были.

Согласно справки УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Спиридонов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик проживает на территории Свердловского района г. Перми, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик проживает в Свердловском районе г. Перми, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску САО ЭРГО к Спиридонову Ю. В. о возмещении ущерба передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья М.А. Запара