Решение по делу № 2а-580/2017 ~ М-554/2017 от 12.10.2017

                                                                                                       дело №2а-580/2017                                                     РЕШЕНИЕ                                      Именем Российской Федерации                                    

14ноября 2017 года                                                                г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием

представителя административного истца Бабаджанов Н.С. - Шапошникова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабаджанов Н.С. к УВМ УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Бабаджанов Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УВМ УМВД России по Брянской области № от 14.09.2017г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец Бабаджанов Н.С. указал, что является гражданином Таджикистана, 14.07.2017 года сдал документы для получения разрешения на временное проживание на основании пп.4 п.3 ст.6 Закона №115-ФЗ, согласно которому без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации. Решением УВМ УМВД РФ по Брянской области №1163 от 14.09.2017 года ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое он получил 9 октября 2017 года. С указанным решением не согласен, так как в должной мере не учтено, что с 14.07.2017 года он проживает в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Юдиной Е.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака                 № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Свободно владеет русским языком, получил высшее образование, закончив в 1975 году Школу-студию (ВУЗ) им.Нар. Арт. СССР Вл.И.Немировича-Данченко при МХАТ СССР им.Горького по специальности театральная техника и оформление спектакля с присвоением квалификации художник-технолог. Считает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, где проживает его семья, является существенным вмешательством в личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным его совместное проживание с семьей, препятствует его желанию проявить должную заботу о своей семье. Кроме того, не было сообщено о наличии весомых оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также основания, по которым принятое решение вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности. В связи с этим административный истец просил решение УВМ УМВД РФ по Брянской области № от 14.09.2017г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации признать незаконным и отменить, возложив на административного ответчика, обязанность устранить допущенные нарушения закона по вопросу о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Представитель административного истца Шапошников В.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание, подписанное административном истцом ДД.ММ.ГГГГ, при заполнении которого Бабаджанов Н.С. ставится в вину не указание предыдущего места жительства, вообще не содержит графы о месте жительстве в Российской Федерации, предшествующем дате заполнения указанного заявления. А на дату ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанов Н.С. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, о чем и указал в заявлении. Таким образом, административный истец не указал, что ранее значился зарегистрированным в <адрес> по той причине, что об этом его не спрашивали, а указанные данные он не скрывал и смысла их скрывать никакого для него не было, так как его регистрация в <адрес> была официальной и никаких нарушений миграционных правил данный факт регистрации не имел.

         Представитель административного ответчика - УВМ УМВД России по Брянской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на административный иск и ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

         В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УВМ УМВД России по <адрес> заявил возражения против удовлетворения заявленных требований административного истца, указав, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Бабаджанов Н.С. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Брянской области, имеет высшее образование, в 1975 году окончил Школу-Студию (ВУЗ) имени Народного Артиста СССР В.И. Немировича-Данченко при МХАТ СССР им.Горького по специальности «театральная техника и оформление спектакля», с июля 2012 года по настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, проживает по адресу: <адрес> был поставлен на миграционный учет по указанному адресу. В тоже время в ходе проверки заявителя по учетам АС ЦБДУИГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабаджанов Н.С. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (основание: разрешение на временное проживание). Считает, что не указание об этом в своем заявлении от 14.07.2017 года, на основании пп.4 п.1 ст.7 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является основанием к отказу в выдаче Бабаджанов Н.С. разрешения на временное проживание по основанию указания им заведомо ложных сведений о месте своего пребывания.

Выслушав представителя административного истца, ознакомившись с доводами административного искового заявления и возражениями на него административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 года №214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форма заявления иностранного гражданина о выдаче такого разрешения.

Судом установлено, что Бабаджанов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Таджикистан, обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в пунктах с 1 по 21 в предложенном бланке заявления указал предусмотренные формой заявления сведения о себе (в том числе, о гражданстве, документе, удостоверяющем личность, адресе места пребывания, уровне образования, семейном положении, о близких родственниках, сведения предполагаемого места жительства). Достоверность указанных сведений уполномоченным органом под сомнение не поставлена.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Брянской области Бабаджанов Н.С. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», - в связи с сообщением им о себе ложных сведений.

/л.д.46/

При этом УВМ УМВД России по Брянской области, делая вывод о сообщении административным истцом о себе ложных сведений, ссылается на то, что по учетам АС ЦБДУИГ, Бабаджанов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по временному месту жительства по адресу: <адрес> (основание: разрешение на временное проживание).

Действительно, по сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ Бабаджанов Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, что административным истцом ни его представителем не оспаривается.

/л.д.45/

Суд, оценивая указанные обстоятельства дела, исходит из того, что пункты бланка заявления о выдаче разрешения на временное проживание, предложенного Бабаджанов Н.С. для заполнения, не содержат указания на сообщение сведений о предыдущей регистрации. Так в п.8 указано о предоставлении данных об адресе места пребывания заявителя, а в п.21 - адресе предполагаемого места жительства. В обоих указанных пунктах указан адрес: <адрес>.

/л.д.41-44/

Как установлено судом, на момент заполнения данного заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Бабаджанов Н.С. проживал по адресу: <адрес>, о чем и указал в рассматриваемом заявлении.

Кроме этого, все пункты бланка заявления от ДД.ММ.ГГГГ заполнены не собственноручно Бабаджанов Н.С., а с использованием компьютерной техники. В связи с чем, суд принимает довод представителя административного истца Шапошникова В.О. о том, что сведения в бланк заявления непосредственно вносились на компьютере сотрудником УВМ УМВД России по <адрес>, а Бабаджанов Н.С. при этом лишь отвечал на поставленные сотрудником вопросы.

Также суд учитывает, что сведения о прежней регистрации Бабаджанов Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годапо адресу: <адрес>, д.Дубровки <адрес> соответствовали действительности и были также предоставлены Бабаджанов Н.С. при оформлении ранее действовавшего разрешения на его временное проживание. Указанные сведения содержатся в данных ФМС России АС ЦБДУИГ, известны административному ответчику, и их не указание Бабаджанов Н.С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может быть расценено, как заведомое предоставление Бабаджанов Н.С. ложных сведений.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что пункты заявления о выдаче разрешения на временное проживание не обязывают заявителя указывать сведения о предыдущем месте пребывания, нахождении или проживании, суд приходит к выводу о том, что административный истец при обращении в УВМ УМВД России по Брянской области не представлял о себе заведомо ложных сведений о месте своего пребывания.

Сам же факт пребывания административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> не свидетельствует о каком-либо нарушении Бабаджанов Н.С. миграционного законодательства и не является сам по себе основанием к не выдаче Бабаджанов Н.С. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Иных достоверных доказательств того, что Бабаджанов Н.С. представлены о себе заведомо ложные сведения, материалы административного дела не содержат, а административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что решение УВМ УМВД России по <адрес> об отказе Бабаджанов Н.С. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации было получено последним ДД.ММ.ГГГГ, в суд Бабаджанов Н.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехдневный срок.

Довод административного ответчика в представленных в суд возражениях о том, что УВМ УМВД России по Брянской области не может являться по делу административным ответчиком, так как не является самостоятельным юридическим лицом, судом не принимается, так как Бабаджанов Н.С. в соответствии с приведенными выше положениями ч.1 ст.218 КАС РФ обратился в суд с требованиями об оспаривании решения именно УВМ УМВД России по Брянской области, как органа государственной власти, наделенного соответствующими властными полномочиями.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, супруга административного истца является гражданином Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, имеющимися в материалах дела, заболевания, представляющие опасность для окружающих, у административного истца отсутствуют, к административной ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации он не привлекался. Обстоятельства, указывающие на то, что действиями Бабаджанов Н.С. нарушаются интересы Российской Федерации, создается угроза национальной безопасности и общественному порядку, отсутствуют. Отказ в выдаче Бабаджанов Н.С. разрешения на временное проживание по вышеуказанному основанию, влекущий неоправданно негативные последствия для этого лица при правомерном его поведении на территории Российской Федерации, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование Бабаджанов Н.С. и признать решение УВМ УМВД России по Брянской области об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основаниям якобы предоставления им в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание заведомо ложных сведений о месте своего пребывания. При этом суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения закона по вопросу о выдаче Бабаджанов Н.С. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Бабаджанов Н.С. к УВМ УМВД России по Брянской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) УВМ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину <адрес> Бабаджанов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям предоставления им в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание заведомо ложных сведений о месте своего пребывания.

Обязать УМВД России по Брянской области в месячный срок с учетом настоящего решения суда вновь рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ гражданина <адрес> Бабаджанов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

         Решение в течение месяца с момента принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.      

Председательствующий:                                        В.А.Небуко