Решение по делу № 2-85/2014 (2-1764/2013;) ~ М-563/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-85/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Мухаметдиновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/14 по иску Мерзляков В.А. к Мамат-Ахунова Х.И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мерзляков В.А. обратился в суд с иском к Мамат-Ахуновой Х.И. о взыскании денежных средств денежной суммы в размере 1 340 528 руб. 58 коп., мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ответчицей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, сторонами был приобретен земельный участок с постройками и пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности было оформлено на ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ сторонами совместно был построен двухэтажный кирпичный дом площадью 160 кв.м., в котором истец был зарегистрирован как член семьи собственника. Строительство дома осуществлялось на денежные средства истца и ответчика, а также денежные средства истца, полученные от продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Всего истцом было потрачено на строительство дома по адресу: <адрес>, 1 340 528 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой вернуть денежную сумму в размере 1 340 528, 58 руб., однако ответчик не ответила на данное предложение. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец Мерзляков В.А. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что в строительство дома им были вложены деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также им было взято три кредита на строительство: два по 250 000 руб.00 коп. и один на 100 000 рублей, кроме того он тратил свою заработную плату, поскольку в тот период они жили одной семьей, у них был общий бюджет. Полагает, что срок исковой давности не пропущен им, поскольку начинает течь с момента его выезда из дома ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца БАА, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., просил исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что ответчик обогатилась за счет истца, получив от него 1 340 528 руб. 58 коп., на которые был построен дом по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ответчика. Строительство дома осуществлялось в интересах обеих сторон. Срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Мамат-Ахунова Х.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения по иску, согласно которым истец не представил доказательств, что именно он на собственные денежные средства покупал строительные материалы на строительство дома, принадлежащего ответчику. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец не имел постоянного места работы, постоянного дохода. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истец продал принадлежащую ему квартиру для строительства дома, вместе с тем денежные средства от продажи квартиры им были потрачены для приобретения автомобилей истцу и его сыну. В вышеуказанный период истец оплачивал учебу сыну и выплачивал алименты на содержание дочери, поддерживал их материально, кроме того имел долги, которые также были покрыты денежными средствами полученными от продажи квартиры. Представленные им квитанции не подтверждают, что именно эти строительные материалы пошли на строительство дома ответчика. Истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений между сторонами, по условиям которых ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы в размере 1 340 528 руб.58 коп. истцу, а также доказательств неосновательного обогащения, им не обоснован размер подлежащей взысканию денежной суммы. При этом ответчиком не оспаривался факт совместного проживания с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также что Мерзляковым В.А. было потрачено 100 000 руб. на строительство принадлежащего ей дома. На строительство дома она занимала денежные средства у сестер и подруги, которые потом возвращала им сама. Ответчик просила применить срок исковой давности, поскольку истец Мерзляков выехал из дома, принадлежащего ответчику осенью ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком с этого времени не проживал, никаких требований о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года не предъявлял, с осени ДД.ММ.ГГГГ строительством дома не занимался. Кроме того, представленные истцом квитанции датированы периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, ответчик просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ЗЕЮ, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчик обогатилась за счет истца, наличия договорных отношений между сторонами. Просила применить срок исковой давности, исковые требования Мерзлякова В.А. оставить без удовлетворения, поскольку срок исковой давности начал течь с момента покупки им на свои деньги строительных материалов, просила применить срок исковой давности к каждому документу представленному Мерзляковым В.А., правом обращения с иском в суд в течение трех лет не воспользовался.

Свидетель МДВ, допрошенный в судебном заседании 23.09.2013 г. пояснил, что Мерзляков В.А. его отец, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ответчиком. В данный период им был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором они в ДД.ММ.ГГГГ начали строительство дома. Отцом приобретались строительные материалы, а также оплачивались услуги строительной бригады, на собственные денежные средства и денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>. Свидетель также принимал участие в строительстве дома, в закупке строительных материалов участия не принимал. Автомобиль «Нива» Мерзляковым В.А. был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ на кредитные денежные средства. Кроме того, истец оплачивал его учебу в ВУЗе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивал алименты его сестре и в ДД.ММ.ГГГГ давал свидетелю 70 000 рублей для покупки автомобиля ВАЗ 2109, но деньги были возвращены истцу в течение года. В <адрес> был последний раз в ДД.ММ.ГГГГ г., видел, что отец живет в нем.

Свидетель АВВ, допрошенный в судебных заседаниях 23.09.2013 г. и 17.02.2014 г. пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, дружили семьями. В период совместного проживания они купили участок, снесли старые постройки и начали строить новый дом, свидетель помогал сторонам рассчитывать количество стройматериалов. Истец занимался строительством дома, знает о том, что Мерзляков брал кредиты на постройку дома. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приходили на юбилей его жены, а в ДД.ММ.ГГГГ совместно были на похоронах последней. Свидетелю известно со слов Мерзлякова, что стороны жили совместно до ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его жены они стали жить раздельно.

Свидетель МВМ, допрошенный в судебном заседании 23.09.2013 г. пояснил, что истец его двоюродный брат, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. помогал ему строить дом по адресу: <адрес>, помогал разгружать автомобили со стройматериалами, заливать фундамент, в ДД.ММ.ГГГГ помогал строить теплицу. Со слов истца ему известно, что Мерзляков В.А. покупал стройматериалы, но сам он с ним не ездил за стройматериалами. Кроме того, для строительства дома истцом была продана квартира умершей тети, квартиру продали более чем за 1 500 000 руб., деньги от продажи квартиры пошли на строительство дома, также Мерзляков В.А. брал кредит на строительство примерно 400 000 рублей.

Свидетель ЖГА, допрошенная в судебном заседании 10.01.2014 г. пояснила, что истец и ответчик ее соседи, знает их с ДД.ММ.ГГГГ, до осени ДД.ММ.ГГГГ года Мерзляков жил вместе с Мамат-Ахуновой, потом она перестала видеть Мерзлякова и его машину. В период совместного проживания они построили новый дом, примерно за 5 лет, но в доме она не была, подробности его строительства ей не известны.

Свидетель РЭВ, допрошенная в судебном заседании 10.01.2014 г. пояснила, что истец и ответчик ее соседи, они построили новый дом на участке, до осени ДД.ММ.ГГГГ жили вместе, потом Мерзляков уехал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мерзляков тоже часто не появлялся дома по несколько дней.

Свидетель МРИ, допрошенная в судебном заседании 10.01.2014 г. пояснила, что ответчик ее сестра, жила вместе с Мерзляковым В.А., который от нее неоднократно уходил, но потом снова возвращался, а осенью ДД.ММ.ГГГГ ушел окончательно, забрал свои вещи. В период совместного проживания ее сестра решила строить дом, на собственные денежные средства. На строительство фундамента истец давала деньги Мамат-Ахуновой Х.И., а также в дальнейшем на строительство дома давала 300 000 руб., о чем у нее имеется расписка. Мерзляков В.А. действительно продал квартиру в период совместного проживания с ее сестрой, но ей не известно потратил он деньги на строительство дома Мамат-Ахуновой Х.И. или нет, а также ей не известно какое участие Мерзляков принимал в строительстве дома сестры.

Свидетель МТИ, допрошенная в судебном заседании 10.01.2014 г. пояснила, что ответчик ее сестра, жила вместе с Мерзляковым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до осени ДД.ММ.ГГГГ. Мерзляков сам приходил к свидетелю и сказал, что встретил даму и ушел от ее сестры. Дом начала строить сестра на свои деньги, потом деньги брала у сестер, в том числе и у нее, о чем у свидетеля имеется расписка на сумму 250 000 рублей, работала.

Свидетель БВД, допрошенная в судебном заседании 10.01.2014 г. пояснила, что Мамат-Ахунову Х.И. знает с 18 лет, Мерзлякова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГых годов на улице <адрес> города Ижевска стали продавать дом, и она сообщила об этом Мамат-Ахуновой Х.И., они с Мерзляковым жили вместе, обменяли квартиру на участок со старым домом. Через некоторое время начали строить новый дом, на строительство дома Мамат-Ахунова Х.И. брала у нее деньги, полагает, что Мерзляков В.С. также вкладывал свои деньги в строительство дома.

Свидетель МАС, допрошенный в судебном заседании 17.02.2014 г. пояснил, что Мерзляков В.А. его дядя, который жил совместно с ответчиком по адресу: <адрес>, он помогал ему строиться, а в ДД.ММ.ГГГГ помогал разбирать старые постройки. Последний раз был в гостях на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, дядя жил там, ответчица его кормила. Дом построили примерно за 5 лет, он помогал разгружать стройматериалы. Дом строили на чьи денежные средства ему не известно, но знает, что Мерзляков В.А. продал квартиру тети и деньги от ее продажи вложил в строительство дома.

Свидетель СВФ, допрошенная в судебном заседании 17.02.2014 г. пояснила, что Мерзляков В.А. ее сожитель, проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ответчиком по адресу: <адрес>, совместно с ней был построен новый дом. При этом на строительство дома были потрачены деньги Мерзлякова, полученные от продажи наследственной квартиры, кроме того он брал кредит на строительство дома.

Свидетель СРР, допрошенный в судебном заседании 17.02.2014 г. пояснил, что Мерзляков В.А. сожитель его матери, знаком с ним с мая 2011 года, когда их познакомила его мать. Со слов истца знает, что до мая 2011 года Мерзляков В.А. проживал вместе с ответчиком и ее племянником по адресу: <адрес>, в период совместного проживания ими был построен дом, при этом не уточнял на чьи денежные средства был построен дом.

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Мамат-Ахунова Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с расположенным на нем домом, постройками и пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права Мамат-Ахунова Х.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Индустриального района города Ижевска и Мерзляковым В.А., последний приобрел в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № вышеуказанная квартира была продана МВС ШИИ

Согласно имеющихся в материалах дела расписках Мамат-Ахунова Х.И. брала в долг ДД.ММ.ГГГГ у сестры МРИ денежные средства в размере 300 000 рублей на строительство дома, ДД.ММ.ГГГГ брала у сестры МТИ денежные средства в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ у БВИ денежные средства в размере 100 000 рублей.

Из выписок Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по ссудным счетам Мерзлякова В.А. следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, который был обеспечен поручительством Мамат-Ахуновой Х.И. и МРИ,

- ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, который был обеспечен поручительством Мамат-Ахунова Х.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен кредитный договор № на сумму 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, который был обеспечен поручительством Мамат-Ахуновой Х.И. и МДВ

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль ВАЗ-21310, LADA 4x4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет средний серо-зеленый металлик был приобретен Мерзляковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы представленные стороной истца документы, а именно:

1. кассовый чек и гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на выключатель «Миниматик» - 1 200 руб.;

2. товарно-транспортная накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за кирпич - 1 862,04 руб.;

3. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ за кирпич - 6 720 руб.;

4. товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за цемент - 2 550 руб.;

5. товарный и кассовый чек за цемент от ДД.ММ.ГГГГ - 850 руб.;

6. товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за макроф.проф.лет ООО «Изотеп» - 4 664 руб.;

7. товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за просечки - 765 руб.;

8. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от 13.12.2006. за кирпич - 1 918,4 руб.;

9. товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за подоконники - 4 234 руб.;

10. товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за цемент - 1 700 руб.;

11. товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за цемент - 2 500 руб.;

12. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ за профнастил - 2 992,5 руб.;

13. гарантийный талон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за насос стационарный № – 8 050 руб.;

14. кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за электрооборудование -4 000 руб.;

15. товарный чек и кассовый чек от 28.11.2006. за цемент - 1 700 руб.;

16. товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за цемент - 2 550 руб.;

17. чек № от ДД.ММ.ГГГГ за коллектор с регул. вентилями 3 вых№- 438руб.;

18. ООО «<данные изъяты>» - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ за кирпич - 32 896 руб. и за транспорт для доставки по адресу: <адрес> - 5 200 руб.;

19. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ за кирпич - 6 720 руб.;

20. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ за пленку пароизоляционную - 4 130 руб.;

21. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за гвозди - 1 267,5 руб.

22. счет № от ДД.ММ.ГГГГ за желоба, держатели желоба, заглушки желоба, соединители желоба, воронки выпускные, трубы водосточные, колена труб, трубы соединительные, держатели труб, колени сливные -8 150 руб.;

23. товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за цемент - 850 руб.;

24. товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за доску необрезную 25 мм и - 7 000 руб.;

25. товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за брусок и доску необрезную - 11 860 руб.;

26. накладная № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. за насос «<данные изъяты>» - 1 800 руб.;

27. товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за вентили рег.ук. – 2 457 руб.;

28. товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за радиаторы - 2 520 руб.;

29. товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за краны 2/р - 450 руб.;

30. накладная от ДД.ММ.ГГГГ за доску обрезную - 15 200 руб.;

31. накладная от ДД.ММ.ГГГГ за доску обрезную и брусок - 14 498 руб.;

32. накладная №, квитанция к приходному кассовому ордеру №21, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за цемент - 7 200 руб.;

33. счет-накладная от ДД.ММ.ГГГГ за № (электрокабель)- 488,75 руб.;

34. счет-накладная и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за № и № (электрокабель)- 1 984,76 руб.;

35. счет-накладная и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на № (электрокабель) - 719,09 руб.;

36. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ за пластиковую вагонку и молдинг - 8 596,08 руб.;

37. товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за ЭВН Аристон 10 л.верхний - 3 440 руб.;

38. счет-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № (электрокабель)-14 818,44 руб.;

39. счет-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.: на 8,61 руб., на 20 руб., на 832,79 руб., за (электрокабель) -861,40 руб.;

40. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на стройматериалы (21 наименование) на сумму 53 228,18 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 096,58 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131,60 руб.;

41. договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку оборудования «Нуга Бест НМ-5000» за 59 000 руб., акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ данного оборудования;

42. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ за кирпич – 6 988,80 руб.;

43. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за кирпич силикатный (камень М-175) - 7 233,40 руб.;

44. товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за кирпич (камень М-175) - 7 233,40 руб.;

45. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 287,76 руб. и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130,00 руб. за пластиковую вагонку и молдинг стартовый - 1 417,80 руб.;

46. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за ГКЛВ 9,5 мм Кнауф - 2 640 руб.;

47. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за доску 40*150*6000 - 18 810 руб.;

48. расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ за КГ 2X1,5 (бар 8 п. 1520)- 1624,86 руб.;

49. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ за лампы ДРЛ-250 - 182,90 руб.;

50. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ за угольники и тройники - 350 руб.;

51. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек за радиаторы и трубы -42 303,50 руб.;

52. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за металлолом - 8 199,15 руб.;

53. товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за перемычки из тяжелого бетона - 2 175 руб.;

54. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за уголок и резку металла - 1 123.29 руб.;

55. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за уголок и резку металла - 1 425,60 руб.;

56. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за цемент - 2 550 руб.;

57. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за цемент - 1 275 руб.;

58. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ за заглушки желоба и колена – 560 руб.;

59. товарный чек № г. от ДД.ММ.ГГГГ за проволоку - 783 руб.;

60. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ за доску 40*150*6000 и доску 50*150*6000-19 854 руб.;

61. товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за цемент 850 руб.;

62. товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ за цемент - 3 440 руб., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ за трубу армированную - 154 руб.;

63. накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ за трубу армированную - 154 руб.;

64. кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы - 658 руб. и кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за стройматериалы - 99 руб.;

65. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление металлопластиковых окон по ул.<адрес> - 106 992 руб.;

66. смета на газоснабжение дома по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ -37 087,74 руб.;

67. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, заключенного между РОАО «Удмуртгаз» и Мамат-Ахунова Х.И.;

68. накладная № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ г.;

69. копия трудовой книжки Мерзляков В.А.

Также в судебном заседании были исследованы справки о заработной плате Мерзлякова В.А. и Мамат-Ахуновой Х.И.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком неосновательного обогащения, истцом не представлено.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Мамат-Ахунова Х.И. осуществила строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на денежные средства в размере 1 340 528 руб. 58 коп., полученные Мерзляковым В.А. от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также на заработанные им денежные средства и кредитные денежные средства, предоставленные им ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании не нашло подтверждения, что Мамат-Ахунова Х.И. получила от Мерзлякова В.А. денежные средства в размере 1 340 528 руб. 58 коп., в том числе и в виде строительных материалов, оплаты труда рабочих, в связи с осуществлением строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так, в материалах дела отсутствуют расписки о передаче денежных средств истцом ответчику, не представлено доказательств покупки строительных материалов именно на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Мамат-Ахуновой Х.И. на праве собственности, а также данные обстоятельства не нашли своего подтверждения показаниями свидетелей АВВ, ЖГА, РЭВ, МРИ, МТИ, БВД, СРР, которые будучи допрошенными в судебном заседании пояснили, что действительно Мерзляков В.А. совместно с Мамат-Ахуновой Х.И. строил жилой дом по адресу: <адрес>, им были взяты кредиты на строительство данного дома, но не известно были ли использованы кредитные денежные средства, а также денежные средства полученные от наследственной квартиры именно на строительство жилого дома принадлежащего на праве собственности ответчику.

Кроме того, суд отмечает, что допрошенные в судебном заседании свидетели МДВ, МВМ, МАС, СВФ, МРИ, МТИ подтверждают тот факт, что Мерзляков В.А. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, но никто из них не пояснил суду какая именно сумма была потрачена истцом от продажи вышеуказанной квартиры на строительство дома, принадлежащего ответчику Мамат-Ахуновой Х.И.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

Однако суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие соглашения между сторонами об использовании денежных средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежащей истцу, а также полученных им кредитных денежных средств и иных денежных средств истца, в интересах ответчика. Письменный документ, подтверждающий достижение соглашения между истцом и ответчиком о передаче денежных средств ответчику для использования в личных целях, суду не представлен. Истцом не подтвержден факт наличия обязательств ответчика на истребуемую им сумму.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных предмета и оснований исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Из содержания искового заявления и имеющихся в деле документов следует, что истцом были потрачены денежные средства на строительство жилого дома ответчика. О наличии у ответчика денежных средств, принадлежащих истцу, было известно истцу на момент приобретения им строительных материалов, то есть согласно представленных им товарно-кассовых документов, договоров об оплате строительных работ и услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств было предъявлено последней в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его предложением, направленным в адрес Мамат-Ахуновой Х.И. Таким образом, истец знал или должен был знать о нарушении его прав ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный трехгодичный срок с иском к ответчику не обратился. Доказательств, подтверждающих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности или о наличии уважительных причин в течение шести месяцев срока давности, например, тяжелая болезнь истца, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, не представил.

Судом разъяснялись последствия применения срока исковой давности, о которых заявлено ответчиком в судебном заседании и определялись обстоятельства подлежащие доказыванию.

В силу ст. 196,199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд оставляет требования истца о взыскании денежных средств с ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мерзляков В.А. к Мамат-Ахунова Х.И. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года.

Судья А.А. Антюганова

Дело № 2-85/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения)

17 февраля 2014 года

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Мухаметдиновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/14 по иску Мерзляков В.А. к Мамат-Ахунова Х.И. о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мерзляков В.А. к Мамат-Ахунова Х.И. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.А. Антюганова