Решение по делу № 33-2060/2015 от 10.03.2015

Судья Морозова А.Р. Судья – докладчик Иванова О.Н. по делу № 33-2060/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании права собственности,

по частной жалобе администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята об отмене решение суда от Дата изъята по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л А:

Т обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята об отмене решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу по иску Т к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании права собственности на недвижимое имущество по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что данное определение ею не было получено, о мотивах, приведших суд к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ей не известно.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята заявление удовлетворено, Т восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от Дата изъята об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Об отмене этого определения в своей частной жалобе просит администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Считает, что суд первой инстанции в данном случае должен был отказать в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку отсутствуют основания для такового.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Т и его представителя, поддержавших доводы частной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о получении Т копии определения от Дата изъята об отмене решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята по вновь открывшимся обстоятельствам в материалах не имеется.

Данные выводы суда противоречат материалам дела, при этом судом были допущены грубые нарушения процессуального права, приведшие к вынесению неправильного определения, что в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Дата изъята судом постановлено определение об отмене решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу по иску Т к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании права собственности на недвижимое имущество по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 85), истец Т принимала участие в судебном заседании, когда судом было постановлено и оглашено указанное определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, из материалов дела следует, что после отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, истец Т принимала участие в последующем рассмотрении дела и Дата изъята отказалась от заявленных исковых требований к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании права собственности на недвижимое имущество, производство по делу было прекращено (л.д. 133).

Исходя из чего, судебная коллегия приходит к выводу, что ей было известно об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Судебная коллегия полагает, что заявитель имела достаточно времени с момента оглашения определения суда для подготовки жалобы, имела возможность подать частную жалобу в установленный законом срок, однако этого не сделала, доказательства уважительности причин для восстановления срока на подачу частной жалобы вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и отказе истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята об отмене решение суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Т к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании права собственности на недвижимое имущество по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Т о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята об отмене решения Усть-Кутского городского суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Т к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи О.Н. Иванова

П.А. Сазонов