Решение по делу № 33-5350/2011 от 24.05.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Головина Е.В.                                                                      Дело № 33-5350/2011

                                                                                                                         А–63

6 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Зинченко И.Н.,

при секретаре Елисеенко И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.

гражданское дело по заявлениям Устюгова М.А. об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

по кассационному представлению Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Заявления Устюгова М.А. об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными действия Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ выразившиеся в направлении письменных ответов на обращение Устюгова М.А. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и на обращение исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ начальникам учреждений, где отбывал наказание осужденный, а не заявителю Устюгову М.А., и не направлению ответов на вышеуказанные обращения заявителю Устюгову М.А.

Обязать Кежемскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ устранить допущенное нарушение в полном объеме, а именно в течение 10 дней с момента получения решения суда дать письменные ответы в соответствии с законодательством на обращение Устюгова М.А. исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Устюгова М.А.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

                                     У С Т А Н О В И Л А :

Устюгов М.А. обратился в суд с заявлениями об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований Устюгов М.А. указал, что в период отбывания наказания в учреждении ФБУ ИК № г.Красноярск направлял через администрацию учреждения в адрес Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ письменные обращения. Администрацией учреждения данные обращения были направлены по принадлежности. Ответы на свои обращения осужденный Устюгов М.А. не получал, чем нарушены его права предусмотренные ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В связи с чем, просил признать незаконными действия Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения ос. Устюговым М.А. письменных ответов на свои письменные обращения, определить меру ответственности виновным лицам.

Определением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела по заявлениям Устюгова М.А. об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об обжаловании действий Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту неполучения заявителем ответа на обращение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Кадочников Н.П. просит решение суда отменить, так как считает его полностью незаконным.

Устюгов М.А. извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Устюгова М.А. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.3,4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.91 ч.2 УИК РФ переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Согласно п.53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

В соответствии с п.17 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 N 383 обращения, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, осуществляющие контроль за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также за деятельностью учреждений и органов УИС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Переписка осужденных с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация учреждений УИС располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя учреждения УИС или его заместителя.

Как видно из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, Устюгов М.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в учреждении ФБУ ИК № г.Красноярск через администрацию исправительного учреждения направил в адрес Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ письменные обращения - жалобы на действия Кадочникова А.А. Администрацией учреждения данные обращения были направлены по принадлежности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № -№ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По указанным жалобам возбуждены надзорные производства №. и №.

Данные жалобы были рассмотрены и в адрес начальника ФБУ ИК№ ГУФСИН России по Красноярскому краю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора ФИО6 направлен ответ, согласно которому она просит начальника колонии уведомить осужденного Устюгова М.А., <данные изъяты> года рождения, что Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрены его (Устюгова М.А.) две жалобы на действия Кадочникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в одном ответе дан ответ по существу обеих жалоб.

ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК № г.Красноярск, Устюгов М.А. через администрацию учреждения направил в адрес Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ письменное обращение: жалоба на действия начальника <данные изъяты>. Администрацией исправительного учреждения данное обращение было направлено по принадлежности за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ По указанной жалобе возбуждено надзорное производство №. Данная жалоба была рассмотрена и в адрес начальника ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Н.П. Кадочниковым направлен ответ, согласно которому он просил начальника учреждения объявить осужденному Устюгову М.А., что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена и признана частично обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК № <данные изъяты> Красноярского края, пос.<данные изъяты>, Устюгов М.А. через администрацию учреждения направил в адрес Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ письменное обращение: жалоба на действия начальника <данные изъяты>. Администрацией исправительного учреждения данное обращение было направлено по принадлежности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ По указанной жалобе возбуждено надзорное производство №. Данная жалоба была рассмотрена и в адрес начальника ФБУ <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора ФИО6 направлен ответ, согласно которому она просила уведомить осужденного Устюгова М.А., что Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрена его жалоба на действия Кадочникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, отбывая наказание в исправительном учреждении ФБУ № <адрес>, Устюгов М.А. через администрацию учреждения направил в адрес Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ письменное обращение: жалоба на действия начальника <данные изъяты>. Администрацией исправительного учреждения данное обращение было направлено по принадлежности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ По указанной жалобе возбуждено надзорное производство №. Данная жалоба была рассмотрена и в адрес начальника ИЗ-№ ГУФСИН России по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Н.П. Кадочниковым направлен ответ, согласно которому он просил начальника учреждения объявить осужденному Устюгову М.А., что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании ответа начальника ИУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена и оставлена без удовлетворения

Таким образом, все ответы на жалобы Устюгова М.А. направлены начальникам <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, а не лично Устюгову М.А. Из сообщений <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> видно, что в материалах личного дела осужденного ответов нет, по журналам входящей корреспонденции установить, поступали ли ответы Устюгову М.А. на вышеуказанные жалобы не возможно, поскольку они не адресованы Устюгову, а адресованы начальникам учреждений, доказательств объявления осужденному ответов прокурора также лицом, действия которого обжалуются, не предоставлено, достоверных доказательств дачи ответа заявителю не имеется. Письменных доказательств передачи писем с ответами на вышеуказанные жалобы в отделение почтовой связи у прокурора нет.

Удовлетворяя требования Устюгова М.А., суд первой инстанции объективно исходил из того, что направление ответов на жалобы осужденного начальнику учреждения, где отбывает наказание осужденный, нарушает право осужденного на переписку с прокурором без цензуры, предусмотренное ст.91 ч.2 УИК РФ и вышеприведенными подзаконными нормативными правовыми актами.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют Закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с решением суда.

Доводы кассационного представления Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ не могут быть приняты Судебной коллегией как обоснованными, поскольку противоречат законодательству, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: