Решение по делу № 2-1955/2015 от 08.04.2015

ДЕЛО № 2-1955/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

26 октября 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.,

при секретаре Панасюк Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к КГБУ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

В производстве ФИО1 к КГБУ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных о возмещении ущерба в размере 76746 рублей, расходов в размере 20700 рублей, по основаниям и доводам изложенным в заявлении.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, при этом извещалась в установленном порядке, причина неявки суду не известна. При этом, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие истца либо его представителя, либо отложения разбирательства по делу материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определяя задачи гражданского судопроизводства законодатель в статье 2 ГПК РФ, предусмотрел, что, во всяком случае, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Помимо определенных Конституцией РФ и Федеральными Законам прав, предоставляемых гражданам, в том числе на доступ к правосудию и судебную защиту, государство налагает на граждан и определенные обязанности, в том числе понуждающие недопущению злоупотреблений при использовании предоставленными правами.

По правилам абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, как разъяснено судам в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к КГБУ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Б. Слоквенко.