Решение по делу № 2-3068/2015 ~ М-1559/2015 от 11.03.2015

Дело №                                        КОПИЯ                            

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

<адрес>                                  08 октября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: « Toyota Prius» г.н.з. Н 743 MX 27, принадлежащий ФИО2 и «Nissan Almera» г.н.з. В 312 НВ 27, принадлежащий ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Nissan Almera», 2011 года выпуска, номерной знак В 312 НВ 27, принадлежащего ФИО5 на праве собственности причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «Toyota Prius» г.н.з. Н 743 MX 27 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Была проведена независимая экспертиза в ООО «ДНЦО». Согласно экспертному заключению ООО «ДНЦО» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Nissan Almera» г.н.з, В 312 НВ 27, в связи с полученными повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> За проведение независимой экспертизы было потрачено <данные изъяты>. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен предельный размер страховой выплаты в части возмещения вреда причиненного имуществу одному потерпевшему - не более <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было подано заявление с приложением необходимых документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат не поступало. После чего ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия с приложением всех необходимых документов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплат и письменного ответа так же не поступало. Стоимость юридических и представительских услуг согласно договору №1 составила <данные изъяты><данные изъяты>. Поскольку ответчик нарушил права истца, установленные Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены надлежащим образом в добровольном порядке, считает, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна возместить штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, которая не была воплощена в добровольном порядке. Противоправными действиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу причинен моральный вред <данные изъяты>, который должен быть компенсирован согласно ст. 151 ГК РФ. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 %, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца кроме заявленных требований и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования истца не признал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в соответствии с заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera» регистрационный знак В 312 НВ 27 определена в размере <данные изъяты>. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, тем самым полностью возместило причиненный ущерб (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). СПАО «РЕСО-Гарантия» считает не подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, морального вреда в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в связи с тем, что при обращении с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ потерпевший действовал недобросовестно, в частности к заявлению о страховой выплате им не были приложены документы в соответствии с условиями договора (представлены копии), о чем потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление, которое было получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, истец от получения уведомления уклонился, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте Почта России. Требование Страховщика, основанное на условиях заключенного договора, выполнено не было. При подаче претензии ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим (его представителем), не смотря на полученное ранее уведомление, оригиналы документов так же не были представлены. Отсутствие полного комплекта документов, предусмотренных условиями договора, не позволило СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотреть в установленном порядке заявление истца. Считает, что данные действия истца носят характер злоупотребления правом, поскольку необходимые документы у истца имелись, были им представлены при обращении в суд, каких-либо причин, не позволивших представить данные документы при обращении к страховщику в ходе досудебного рассмотрения претензии, у потерпевшего не имелось. В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ). СПАО «РЕСО-Гарантия» считает необоснованно завышенными требования истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» провело оплату на счет ФБУ ДВРЦСЭ за проведение экспертизы по данному делу (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Приус гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО4 гос. номер № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО5. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествие ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем Тойота Приус гос. номер № нарушивший п. 10.1 ПДД. В действиях водителя ФИО3 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.

Определением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО8 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПФ РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4 гос. номер № – ФИО5 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

    Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Лимит страховой ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет <данные изъяты>, сторонами указанный лимит не оспорен.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике истца ФИО5 – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой суммы.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В сроки, установленные Правилами ответчик осмотр транспортного средства истца не произвел.

Для более объективного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость воспроизводства ремонта автомобиля ФИО4, г.н.з. В312НВ/27 составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства и по ходатайству представителя ответчика у суда возникла необходимость и в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. Так, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ФБУ Дальневосточным Региональным центром судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный номер В312НВ/27 получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен, с учетом износа на момент совершения ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с сдоговором ОСАГО составляла: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном ФБУ Дальневосточным Региональным центром судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, №Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» требования истца о взыскании страхового возмещения были удовлетворены добровольно, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Требование истца о взыскании о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, понесенных за проведение независимой экспертизы, не подлежит удовлетворению, так как отчет ООО «Дальневосточный Независимый Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО4», государственный номер В312НВ/27, не может быть принят судом во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию убытки по хранению транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно представленной квитанции-договора на услуги по хранению автотранспорта на платных стоянках № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп», автомобиль ФИО4 гос.рег.номер В 312НВ/27 принят на хранение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 суток составляет <данные изъяты>, общая стоимость услуг хранения составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом усматривается, что убытки, понесенные истцом по хранению транспортного средства, должны быть взысканы с ответчика до момента осмотра транспортного средства экспертом. Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> за период хранения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд принимает во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец своими действиями нарушил установленные нормы Закона об ОСАГО регулирующие, порядок действий сторон при наступлении страхового события.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО9 обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, при этом в нарушение п. 3.10 Правил страхования не представил ответчику оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов, предусмотренные данным пунктом.

О необходимости предоставления надлежащим образом оформленных документов истец извещался путем направления в его адрес, а также адрес представителя по доверенности ФИО10 письменного уведомления, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Однако как усматривается из программы Отслеживания почтовых отправлений, указанное отправление не было получено истцом и конверт возвращен в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения». Вместе с тем согласно сведений программы Отслеживания почтовых отправлений, извещение ОСАО «РЕСО-Гарантия» о необходимости представления документов в соответствии с Правилами ОСАГО было вручено адресату – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, но необходимые требования страховщика не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО9 подана досудебная претензия в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако оригиналы истребуемых документов так и не были представлены страховщику.

Не предоставив ответчику пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, истец для получения преимущества при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действуя недобросовестно, обратился в суд с указанным иском.

Принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» по объективным причинам из-за отсутствия документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в досудебном порядке, не могло осуществить истцу выплату страхового возмещения, суд усматривает в действиях истца факт злоупотребления правом, что является основанием для отказа истцу для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Поскольку факт злоупотребления правом установлен судом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № о возмездном оказании иной юридический и представительской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет <данные изъяты>. Факт оплаты по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 убытки в размере убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: Судья                                Королева И.А.